Ухвала суду № 59788202, 19.08.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"19" серпня 2016 р. Справа № 906/824/16

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - АШ"

до Коростенської районної спілки споживчих товариств Житомирської області

про стягнення 353220,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 353220,56грн.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності останніх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, позовна заява - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - АШ" підписана представником ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 08.02.2016р. Адвокатського об'єднання "Пасіка і партнери", яке уклало з позивачем договір № 27 від 08.05.2015 р. про надання правової допомоги.

Перевіривши повноваження ОСОБА_1 згідно довіреності від 08.02.2016р., суд встановив, що Адвокатське о'єднання не наділо свого представника спеціальними правами, про які зазначається в п. 2.4 договору № 27 про надання правової допомоги від 08.05.2015 р., зокрема на підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - АШ".

Приписами статті 57 ГПК України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, доказом надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення в поштовий конверт.

Натомість, до позовної заяви позивачем додано лише опис вкладення, з якого не вбачається, що відповідні документи дійсно були направлені на адресу відповідача тому не може розцінюватись як належний доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. п. 1, 6 ст. 63 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на63аркушах, в тому числі платіжна квитанція № 120 від12.08.16р.

Суддя Сікорська Н.А.

1- позивачу (рек. з пов)

2- в наряд