Ухвала суду № 59788115, 19.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.16р. Справа № 904/7164/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

До: Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради

Про: стягнення 24 975 628,21 грн. (розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Петренко Н.Е.) від 26.10.2015 р. у справі № 904/7164/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму основної заборгованості у розмірі 13 981 613,74 грн., пеню у розмірі 1 681 463,74 грн., 3% річних у розмірі 399 726,20 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 184 838,01 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 058,47 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 р. у справі № 904/7164/15 - залишено без змін.

28.12.2015 р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду видано наказ у справі № 904/7164/15.

Постановою Вищого господарського суду України 17.02.2016 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 р. у справі № 904/7164/15 залишено без змін.

13.07.2016 р. Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду із заявою відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 р. у справі № 904/7164/15 до 01.01.2017 р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 498 від 15.07.2016 р., у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву про відстрочення рішення суду у справі № 904/7164/15 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою суду від 19.07.16р. вищезазначену заяву відповідача було повернуто на його адресу без розгляду, з причин порушення відповідачем при подачі цієї заяви "Вимог до оформлення документів"(ДСТУ 4163-2003), затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р.; а саме наявна в додатках до цієї заяви ксерокопія довіреності від 21.06.2016 року, якою ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси КП "ТЕПЛОЕНЕРГО" ДМР, всупереч наведеним вище вимогам була належним чином не завірена.

16.08.2016р. Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради вдруге звернулось до господарського суду із заявою відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 р. у справі № 904/7164/15 до 01.01.2017 р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 625 від 17.08.2016 р., у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву про відстрочення рішення суду у справі № 904/7164/15 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Із матеріалів заяви про відстрочення виконання рішення суду вбачається, що підписана вона представником КП "ТЕПЛОЕНЕРГО" ДМР ОСОБА_2

Проте, вдруге звертаючись до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду відповідачем знову порушено "Вимоги до оформлення документів"(ДСТУ 4163-2003), затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р.; а саме ксерокопія довіреності від 16.08.2016 року №2110, якою ОСОБА_2Я, . уповноважено представляти інтереси КП "ТЕПЛОЕНЕРГО" ДМР, всупереч наведеним вище вимогам містить напис : "Згідно з оригіналом ОСОБА_2 15.08.16р., підпис ОСОБА_2Я" одночасно не містить відтиску печатки КП "Теплоенерго".

Згідно пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (ухвала від 27.04.12р. у справі №32/5005/15200/2011).

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень , ухвал, постанов господарських суддів України"; ст. ст. 63, 86 , 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на адресу відповідача без розгляду.

Суддя ОСОБА_3