Рішення № 59787989, 17.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.16р. Справа № 904/6348/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров Дніпропетровської області

до Орджонікідзівського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго", м. Покров Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 42365,04 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 07.12.2015 року №233, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Орджонікідзівського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" заборгованість у розмірі 42365,04 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №2/28/03 від 10.08.2011 року в частині повної та своєчасної оплати за перетікання реактивної енергії.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримане відповідачем 04.08.2016 року.

Відповідно до п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, розгляд справи може бути відкладений виключно у зв'язку із неможливістю розглянути справу у даному судовому засіданні, а не з формальних підстав - у зв'язку з неявкою відповідача. Суд вважає, що матеріалів справи достатньо для прийняття рішення.

Таким чином, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відзиву на позов Орджонікідзівське міське комунальне підприємство "Орджонікідзетеплоенерго" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

17.08.2016 року позивачем надані пояснення на позов, відповідно яких позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає складові, за якими здійснювалось нарахування плати за перетікання реактивної електричної енергії.

В судовому засіданні 17.08.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2011 року між відкритим акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (власник мереж) та Орджонікідзівським міським комунальним підприємством "Орджонікідзетеплоенерго" (споживач) було укладено договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №2/28/03, відповідно до п.1.1 якого власник мереж забезпечує технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про куплю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1 цього договору.

Передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в додатку 1 "Однолінійна схема". Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії в точку продажу, визначену згідно з відповідним договором споживача з постачальником електричної енергії (п.1.2 договору).

Відповідно до п.1.3 договору приєднана потужність електроустановок споживача 4300,0 кВт (кВА). Дозволена потужність електроустановок споживача 4300,0 кВт.

Згідно з п.2.1 договору власник мереж зобов'язаний забезпечувати технічну можливість для передачі споживачу електричної енергії в межах 4300,0 кВт дозволеної потужності на ІІ класі напруги (ступінь напруги 6,0 кВ) в обсягах, визначених відповідно до договору з постачальником електричної енергії, шляхом формування електричної схеми відповідної пропускної здатності.

Споживач зобов'язаний здійснювати оплату за перетікання реактивної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з додатком 4 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії" (п.4.1.1 договору).

Згідно з п.7.1 договору облік активної та реактивної енергії у споживача, струмоприймачі якого приєднані до електричних мереж власника мереж, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.

Відповідно до п. 7.4 договору на підставі показів засобів обліку електричної енергії у терміни, передбачені додатком 3 до договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", споживачем та власником мереж оформлюються такі документи: акт про обсяг переданої споживачу електричної енергії; акт результатів замірів електричної потужності.

У разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі балансової належності електричних мереж власника мереж та споживача обсяг спожитої електричної енергії визначається шляхом збільшення (зменшення) обсягів електричної енергії, визначених відповідно до показів розрахункових засобів обліку, на величину обсягу розрахункових втрат електроенергії у ділянці електричної мережі (з урахуванням трансформаторів) від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку. Розрахунки втрат виконуються на підставі галузевих нормативно-технічних документів та оформлюються додатком 5 "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача" (п.7.5 договору).

Згідно з п.10.6 договору цей договір укладено на строк до 31.12.2011 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від договору або його перегляд.

Сторонами погоджені наступні додатки до договору: 1) Однолінійна схема; 2) Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін; 3) Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії; 4) Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії; 5) Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача.

Додатковими угодами №2 від 15.03.2013 року та №3 від 27.03.2015 року сторонами вносилися зміни у таблицю 1 "Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії" додатку 4 Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії.

Згідно з п.14 Порядку розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії за підсумками розрахункового періоду власник мереж здійснює обчислення платежів і виписує споживачу рахунок за перетікання реактивної електричної енергії. Рахунок надається представнику споживача на руки, нарочним (через канцелярію споживача), рекомендованим листом або платіжною вимогою-дорученням (через Банк). Кошти за перетікання реактивної електричної енергії перераховуються споживачем на поточний рахунок власника мереж протягом 5 (10) операційних днів від дня отримання розрахункових документів.

Позивач зазначає, що протягом січня-квітня 2016 року забезпечував відповідачу технічну можливість передачі електричної енергії власними електричними мережами, а саме перетікання реактивної енергії, що підтверджується актами про використану електричну енергію за січень-квітень 2016 року, у зв'язку з чим надав останньому для оплати рахунки на оплату, які залишись неоплаченими на загальну суму 42365,04 грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, що і є причиною виникнення спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем направлялися відповідачу наступні рахунки на оплату за перетікання реактивної електроенергії: №13 від 31.01.2016 року на суму 20277,16 грн. (з якого залишилось неоплаченою сума 4923,31 грн.), №44 від 29.02.2016 року на суму 19686,23 грн., №83 від 31.03.2016 року на суму 16869,32 грн., №115 від 30.04.2016 року на суму 886,18 грн., загалом на суму 42365,04 грн.

Вказані рахунки направлялися на адресу відповідача, що підтверджується реєстрами відправлених рахунків (а.с.28-34).

З огляду на положення п.14 додатку 4 Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії, строк оплати рахунків, є таким, що настав.

21.06.2016 року позивач звертався до відповідача із досудовим нагадуванням №101-419/33, у якому просив вирішити питання погашення заборгованості у розмірі 42633,68 грн., яке отримане відповідачем 24.06.2016 року (поштове повідомлення (а.с.23)), однак залишене останнім без відповіді.

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 42365,04 грн.

Судом перевірено розрахунок позивача та встановлено його правильність.

Доказів оплати заборгованості в сумі 42365,04 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обовязку щодо оплати отриманих послуг відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість послуг) у власність позивача.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 42365,04 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Орджонікідзівського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Героїв України, 5, ідентифікаційний код 02128106) на користь Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11, ідентифікаційний код 00190928) заборгованість у розмірі 42365,04 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.08.2016 року.

Суддя О.М. Крижний