Ухвала суду № 59787611, 17.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2016 р. Справа №922/2687/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків, (вх.№2232Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2016 року по справі №922/2687/15,

за позовом Прокурора Жовтневого району м.Харкова

в інтересах держави в особі: 1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, м.Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

до 1. Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області, м.Харків,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення комунального майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2016 року по справі №922/2687/15 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсними договір оренди нерухомого майна №2594 від 25.01.2006 року, укладений між загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 54 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, та додаткові угоди до договору оренди № 2954 від 25.01.2006 року.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути до комунальної власності територіальної громади м.Харкова нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої революції, 106, згідно договору оренди нерухомого майна №2954 від 25.01.2006 року.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Харківської загальноосвітньою школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області на користь державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Прокуратури Харківської області 1461,60 грн. судового збору.

Стягнуто з Харківської загальноосвітньою школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради Харківської області на користь Прокуратури Харківської області 1461,60 грн. судового збору.

Другий відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2016 року та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що її подано на рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2016 року по справі №922/2687/15 з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін до нього, які набрали чинності з 01.09.2015 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає розмір ставок судового збору, а саме, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, Прокурор Жовтневого району м.Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі: 1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з позовною заявою, яка містить дві вимоги немайнового характеру.

Вищий господарський суд України в інформаційному листі № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)» зазначив, що розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015 року, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому, якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015 року), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 року за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Другий відповідач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн., тобто не у відповідному розмірі, без урахування тієї обставини, що позовна заява містить дві немайнові вимоги та без урахування суми судового збору, яку мав би сплатити позивач станом до 01.09.2015 року за умови відсутності в нього пільг.

Колегія суддів перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження та вважає за необхідне зобов'язати скаржника надати до суду належні та допустимі докази в підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.09.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" вересня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Апелянту надати до суду належні та допустимі докази в підтвердження сплати судового збору по справі у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

4. Прокуратурі, позивачам та першому відповідачу надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Пелипенко Н.М.