Ухвала суду № 59787407, 10.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.08.2016№ 910/7923/14

За заявою Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної в місті

Києві державної адміністрації

про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від

25.06.2014 та помилки в наказі господарського суду міста Києва від

14.07.2014 у справі № 910/7923/14

За позовом Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної в місті

Києві державної адміністрації

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 62 843,66 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Давидюк О.В. - в.о. директора;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.06.2014 у справі № 910/7923/14 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04050, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03087, м. Київ, вул. Волинська, 4А, код 35756971) суму основного боргу - 41 990,27 грн. (сорок одна тисяча дев'ятсот дев'яносто гривень 27 коп.), 3 % річних - 1 496,21 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто шість гривень 21 коп.), інфляційні нарахування - 2 264,14 грн. (дві тисячі двісті шістдесят чотири гривні 14 коп.) та судовий збір - 1 330,07 грн. (одна тисяча триста тридцять гривень 07 коп.).; розстрочено виконання судового рішення строком на вісімнадцять місяців з моменту набрання ним законної сили, зобов'язавши Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (04050, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) сплачувати на користь Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03087, м. Київ, вул. Волинська, 4А, код 35756971) заборгованість щомісячно рівними частинами у розмірі 2 541,70 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок одна гривня 70 коп.); в іншій частині позову відмовлено.

14.07.2014 господарським судом міста Києва в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України було видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.

28.07.2016 позивач (заявник) звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 25.06.2014 та помилки в наказі господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у справі №910/7923/14, зокрема, вказавши вірний ідентифікаційний номер відповідача (боржника).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2016 розгляд вищевказаної заяви було призначено на 10.08.2016.

В судовому засіданні 10.08.2016 представник позивача підтримав викладені у заяві вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 10.08.2016 не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду заяви.

В судовому засіданні 10.08.2016 судом було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, виходячи з наступного.

Як на тому наголошено у п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Крім того, частина 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує господарський суд розглянути дану заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і винести ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи те, що встановлений частиною 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду означеної заяви є присікальним, та приймаючи до уваги, що неявка представника відповідача (боржника) не є перешкодою для розгляду заяви, суд відхиляє подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду заяви.

Розглянувши у судовому засіданні 10.08.2016 заяву позивача про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 25.06.2014 та помилки в наказі господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у справі №910/7923/14, суд вирішив її задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен назв тощо, а арифметичними помилками є неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам або результатам арифметичних дій.

У пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Згідно з п. 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що відповідно до приписів статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Так, як вбачається зі змісту прийнятого у даній справі рішення, під час його оформлення було допущено технічну описку в ідентифікаційному коді відповідача, а саме помилково зазначено код НОМЕР_2, замість вірного - НОМЕР_1.

Вказані технічні описки також були відображені у виданому наказі господарського суду міста Києва № 910/7923/14 від 14.07.2014.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, виправити описку в рішенні господарського суду міста Києва від 25.06.2014 р. та помилку в наказі господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у справі № 910/7923/14.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 25.06.2014 та помилки в наказі господарського суду міста Києва від 14.07.2014 р. у справі № 910/7923/14 задовольнити.

2. Виправити допущену в рішенні господарського суду міста Києва від 25.06.2014 у справі № 910/7923/14 описку.

3. Пункт другий резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2014 у справі № 910/7923/14 викласти в наступній редакції:

« 2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04050, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03087, м. Київ, вул. Волинська, 4А, код 35756971) суму основного боргу - 41 990,27 грн. (сорок одна тисяча дев'ятсот дев'яносто гривень 27 коп.), 3 % річних - 1 496,21 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто шість гривень 21 коп.), інфляційні нарахування - 2 264,14 грн. (дві тисячі двісті шістдесят чотири гривні 14 коп.) та судовий збір - 1 330,07 грн. (одна тисяча триста тридцять гривень 07 коп.).

Розстрочити виконання судового рішення строком на вісімнадцять місяців з моменту набрання ним законної сили, зобов'язавши Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (04050, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачувати на користь Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03087, м. Київ, вул. Волинська, 4А, код 35756971) заборгованість щомісячно рівними частинами у розмірі 2 541,70 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок одна гривня 70 коп.).».

4. Виправити помилку в наказі господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у справі № 910/7923/14.

5. Абзаци другий та третій наказу господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у справі № 910/7923/14 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04050, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03087, м. Київ, вул. Волинська, 4А, код 35756971) суму основного боргу - 41 990,27 грн. (сорок одна тисяча дев'ятсот дев'яносто гривень 27 коп.), 3 % річних - 1 496,21 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто шість гривень 21 коп.), інфляційні нарахування - 2 264,14 грн. (дві тисячі двісті шістдесят чотири гривні 14 коп.) та судовий збір - 1 330,07 грн. (одна тисяча триста тридцять гривень 07 коп.).

Розстрочити виконання судового рішення строком на вісімнадцять місяців з моменту набрання ним законної сили, зобов'язавши Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (04050, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачувати на користь Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03087, м. Київ, вул. Волинська, 4-А, код 35756971) заборгованість щомісячно рівними частинами у розмірі 2 541,70 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок одна гривня 70 коп.).».

6. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2014 у справі № 910/7923/14 та наказу господарського суду міста Києва від 14.07.2014 р. № 910/7923/14.

7. Копії даної ухвали господарського суду міста Києва надіслати сторонам у справі.

Суддя М.Є. Літвінова

СУДДЯ УХВАЛИВ:

на 10.08.14 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № .

Суддя