Ухвала суду № 59787387, 05.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.08.2016Справа № 910/16933/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк

України»

До Приватного акціонерного товариства « Бліц - Інформ»

Про стягнення 286 499 038,60 грн.

Головуючий суддя: Мельник В.І.

Судді: Стасюк С.В.

Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Васьковський Є.В., довіреність № 85/3 від 01.09.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Бліц - Інформ» (далі - відповідач) про стягнення 286 499 038,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 27108К11 від 22.04.2008р. зі змінами.

Ухвалою суду від 14.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/16933/14 та призначено розгляд на 15.09.2014 р.

15.09.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

15.09.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 20.10.2014р., у зв`язку з відсутністю представника відповідача.

20.10.2014р. представник відповідача повідомив суд про подачу через канцелярію суду клопотання про фіксацію судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та відклав розгляд справи 07.11.2014р.

07.11.2014р. позивач та відповідач подали через канцелярію суду письмові пояснення.

07.11.2014р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про призначення судової експертизи.

07.11.2014р. представник відповідача підтримав клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи, надав пояснення. з урахуванням поданого клопотання.

Суд вирішив за своєю ініціативою призначити колегіальний розгляд справи.

Сторони проти колегіального розгляду справи не заперечували.

Розгляд клопотання про призначення судової експертизи суд вирішив відкласти на наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2014р. судом було призначено колегіальний розгляд справи.

Згідно розпорядження заступника голови господарського суду міста Києва від 11.11.2014р. справу передано для подальшого розгляду у колегіальному складі суду: Мельник. В.І., Літвінова М.Є., Паламар П.І.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. вказані судді призначили до розгляду справу № 910/16933/14 на 28.11.2014р.

27.11.2014р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної справи № 910/25600/14.

28.11.2014р. представники сторін у судовому засіданні подали заяву про відсутність потреби у фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної справи.

Представник позивача не заперечував проти поданого клопотання.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 15.12.2014р.

15.12.2014р. представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи, зобов'язався провести оплату вартості призначеної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи.

Суд задовольнив клопотання про призначення судової економічної експертизи та зупинив провадження у справі № 910/16933/14 згідно ухвали суду від 15.12.2014р., вартість її проведення поклав на ПрАТ «Бліц - Інформ», а справу скерував до КНДІ судових експертиз.

26.06.2015р. справа повернулась з експертної установи до суду.

Ухвалою суду від 03.07.2015р. суд призначив до розгляду справу на 24.07.2015р.

27.07.2015р. позивач та відповідач подали через канцелярію суду клопотання про виклик експерта у судове засідання.

24.07.2015р. представники позивача та відповідача у судовому засіданні підтримали клопотання про виклик у судове засідання експерта для надання пояснень щодо експертного висновку, надали пояснення щодо заявлених клопотань.

Суд задовольнив подані клопотання представників позивача та відповідача про виклик у судове засідання експертів для надання пояснень по експертному звіту, у зв'язку з чим відклав розгляд справи на 04.09.2015р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду Кривенко О.М. № 04-23/1318 від 31.08.2015р. справу № 910/16933/14 передано для здійснення повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з тривалим лікарнянми судді Літвінової М.Є.

Внаслідок здійснення авторозподілу, справу № 910/16933/14 передано для розгляду суддям: Мельник В.І. (головуючий) Стасюк С.В., Паламар П.І.

Ухвалою суду від 03.09.2015р. розгляд справи призначено до слухання на 14.09.2015р.

14.09.2015р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи.

14.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення додаткової експертизи.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення повторної експертизи.

Суд задовольнив клопотання представників сторін та призначив додаткову комісійну економічну експертизу, вартість її проведення поклав на ПрАТ «Бліц - Інформ», згідно ухвали суду від 14.09.2015р.

11.05.2016р. вказана справа повернулась до суду з висновком експертної установи № 18517/18604/15-45 від 29.04.2016р.

Ухвалою суду від 16.05.2016р. суд призначив до розгляду справу на 01.07.2015р.

01.07.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду пояснення по справі, клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування документів.

01.07.2016р. розгляд справи перенесено на 05.08.2016р.

04.08.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду клопотання про призначення експертизи.

05.08.2016р. представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав подане клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.05.2016р. не виконав.

Суд вирішив задовольнити клопотання представника відповідача та призначити повторну комісійну економічну експертизу, вартість її проведення вирішив покласти на ПрАТ «Бліц - Інформ».

Представнику відповідача роз'яснено, що судові витрати по проведенню попередньої, додаткової комісійної експертизи та експертизи призначеної ухвалою від 05.08.2016р. остаточно будуть розподілені згідно ст. 49 ГПК України, після закінчення провадження у справі № 910/16933/14 та винесення рішення.

Враховуючи, що саме господарський суд визначає, які докази мають значення для справи і що остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюються господарським судом, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову повторну комісійну економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6), з можливістю залучення інших фахівців запропонованих відповідачем.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- В якому розмірі підтверджується документально отримання Приватним акціонерним товариством "Бліц-Інформ" кредитних коштів за Кредитним договором №27108К11 від 22.04.2008р.?;

- В якому розмірі підтверджується документально заборгованість Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" з повернення кредиту за Кредитним договором №27108К11 від 22.04.2008р.?

- В якому розмірі підтверджується документально заборгованість Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" зі сплати відсотків за Кредитним договором №27108К11 від 22.04.2008р., нарахованих з моменту підписання договору по 30.06.2014р.?

- В якому розмірі підтверджується сума пені, нарахованої Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за прострочення погашення кредиту за Кредитним договором №27108К11 від 22.04.2008р.?

- в якому розмірі підтверджується сума пені, нарахованої Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за прострочення сплати процентів за Кредитним договором №27108К11 від 22.04.2008р.?

- В якому розмірі підтверджується документально заборгованість Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" за комісією за управління кредитом за Кредитним договором №27108К11 від 22.04.2008р., нарахованою з моменту підписання договору по 30.06.2014р.?

- В якому розмірі підтверджується документально заборгованість Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" зі сплати плати за зобов'язання за Кредитним договором №27108К11 від22.04.2008р. нарахованої з моменту підписання договору по 30.06.2014р.?

- В якому розмірі підтверджується сума пені, нарахованої Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за прострочення сплати плати за зобов'язання за Кредитним договором №27108К11 від 22.04.2008р.?

- В якому розмірі підтверджується сума 3% річних, нарахованих Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за несвоєчасне погашення кредиту, несвоєчасну сплату процентів, комісії за управління та плати за зобов'язання за Кредитним договором №27108К11 від 22.04.2008р.?

- В якому розмірі підтверджується сума втрат від інфляції, нарахована Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, несвоєчасною сплатою процентів, комісії за управління та плати за зобов'язання за Кредитним договором №27108К11 від 22.04.2008р.?

- В якому розмірі підтверджується сума пені, нарахованої Приватному акціонерному товариству «Бліц-Інформ» за прострочення сплати комісії за управління кредитом за кредитним договором № 27108К11 від 22.04.2008р. за шість місяців починаючи з моменту виникнення прострочення (01.02.2013р.) та із застосуванням курсу НБУ гривня/євро станом за кожен день прострочення?

- В якому розмірі підтверджується сума 3% річних, нарахованих Приватному акціонерному товариству «Бліц-Інформ» з несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів за кредитним договором № 27108К11 від 22.04.2008р. із застосуванням курсу НБУ гривня/євро станом на дату подання позову (12.08.2014р.)?

- В якому розмірі підтверджується сума втрат від інфляції, нарахованої Приватному акціонерному товариству «Бліц-Інформ» в зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів за кредитним договором № 27108К11 від 22.04.2008р.?

Зобов'язати сторін своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи документи, пояснення, тощо, а також забезпечувати всі необхідні умови та всіляко сприяти проведенню експертизи.

1. Витрати на проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Бліц - Інформ» (код ЄДРПОУ 20050164, 02156 м.Київ, вул. Кіото 25).

2. Зобов'язати сторін, на вимогу експерта, надавати всі необхідні матеріали та документи, що будуть необхідні для проведення експертизи.

3. Попередити сторони про необхідність вчасно та у повному обсязі виконувати вимоги експерта щодо надання документів, потрібних йому для проведення експертизи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи, а матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя: В.І. Мельник

Судді: С.В. Стасюк

П.І. Паламар