Ухвала суду № 59787384, 17.08.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

17 серпня 2016 р. Справа № 902/604/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача:не з'явився;

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" (в подальшому - ТОВ "Ренесанс Траст")

до:Науково-технічного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "ММ ХАЙТЕК" ЛТД (в подальшому - НТП ТОВ-фірма "ММ ХАЙТЕК" ЛТД)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" ( в подальшому - ТДВ "ЖЛ")

про стягнення 192 929,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016р. до господарського суду Вінницької області звернулося ТОВ "Ренесанс Траст" до НТП ТОВ-фірма "ММ ХАЙТЕК" ЛТД про стягнення 192 929,68грн..

Ухвалою суду від 20.07.2016р. порушено провадження у справі № 902/604/16, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "ЖЛ" та призначено до розгляду в засіданні на 17.08.2016р..

На визначену дату з'явилися представники відповідача. Позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№5806 від 27.07.2016р. (а.с.49) та 15.08.2016р. від нього надійшла телеграма про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання представника (а.с.79). Представник третьої особи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№5839 від 29.07.2016р. (а.с.50).

08.08.2016р. від позивача надійшло клопотання про витребування у фірми "ММ Хайтек ЛТД" доказів, а саме договору поставки №285 від 03.02.2014р. та первинних документів, які підтверджують поставку товару на суму 3 234 808,03грн. по договору поставки №285 від 03.02.2014р..

Суд розглянувши клопотання прийшов до переконання в тому, що воно підлягає часткову задоволенню, крім п.1, оскільки договір поставки №285 від 03.02.2014р. вже поданий суду НТП ТОВ-фірма "ММ ХАЙТЕК" ЛТД.

В судовому засіданні 17.08.2016р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання значного обсягу документів по справі.

Згідно ст. 77 ч.1 п.2,п.3 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, у випадку неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Згідно ст.69ч.3 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги неподання сторонами витребуваних судом доказів, необхідність витребування нових доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку в наявності підстав для продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст.69, п.3 ч.1 ст.77, ст. ст. 86, 115 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2016 р. на 15:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111 .

4. Зобовязати сторони по справі в строк до 29.09.2016р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду:

Позивачу: належним чином завірену копію товарно-транспортної накладної №230 від 18.12.15р., на яку є посилання в довідці ПАТ "БТА Банк" №028-35-01-05-5/2301 від 04.07.2016р., та письмові пояснення щодо її відношення до досліджуваних правовідносин .

Відповідачу: нележним чином завірену копію договору №575 від 01.12.2015р. до якого подана додаткова угода №2 від 05.02.2016р. та є посилання в довідці ПАТ "БТА Банк" №028-35-01-05-5/2301 від 04.07.2016р.; первинні документи, які підтверджують поставку товару на суму 3 234 808,03грн. по договору поставки №285 від 03.02.2014р. ; банківські виписки або ж інші належним чином завірені копії фінансових документів на підтвердження часткової (повної) оплати товару за догвором №285 від 03.02.2014р.; всі інші наявні документи в заперечення позову з урахуванням змісту останнього та документів, наданих позивачем.

Третій особі: докази на виконання вимог умов договору №643 від 20.11.2015р., в тому рахунку щодо повідомлення боржника про заміну кредитора, графік погашення , в разі складання такого (п.2.6. договору);

5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Ренесанс Траст" (пров. Мічуріна, 3/2 А, офіс 21, м. Київ, 01014);

3 - НТП ТОВ-ФІРМА"ММ ХАЙТЕК"ЛТД (вул. В.Порика, буд.7, м. Вінниця, 21021);

4 - ТДВ "ЖЛ" (вул. Щорса, 67, м. Житомир, 10003).