Постанова № 59786659, 18.08.2016, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/695/16-п

Провадження № 3/575/208/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП (м.Охтирка) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Київська,24 Сумської області, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 185452, складеного старшим інспектором роти ДПС, підпорядкованої ГУ НП у Сумській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, вбачається, що 19 червня 2016 року о 08 годині 40 хвилин в смт.В.Писарівка по пр.Змагання ОСОБА_2 керував мопедом марки Дельта, без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту); від продуття газоаналізатора Алкотест 6810 на місці та проходження медичного огляду на стан спяніння у лікарні ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що продувати газоаналізатор на місці та проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння у лікарні працівник поліції йому не пропонував, він сам звернувся до лікарні.

У судовому засіданні старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що разом з напарником ОСОБА_4 він ніс службу, стояли поблизу вулиць Змагання та Охтирська, ОСОБА_4 зупинив ОСОБА_2, запитали документи на транспортний засіб, документи були відсутні, про що на місці склали постанову за ст.126 КУпАП. Запропонували ОСОБА_2 сісти до автомобіля, почув від нього різкий запах алкоголю, запропонував продути газоаналізатор, але ОСОБА_2 відмовився. Потім запросили двох свідків і запропонували ОСОБА_2 проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан спяніння, однак ОСОБА_2 не виявив бажання і пішов.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 19 червня 2016 року в якості понятого була присутньою при тому, як один з працівників поліції запропонував правопорушнику проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння, однак порушник відмовився, про що працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 19.06.2016 року їхав на мопеді разом зі ОСОБА_2 на рибалку. В смт.В.Писарівка біля другої заправки заглох мопед, стояли біля мопеду, підїхали працівники поліції, попросили предявити документи на мопед. Потім він залишився біля мопеду, а ОСОБА_2 пішов до автомобіля працівників поліції. Вони разом відїхали та через 15 хвилин повернулися. Далі ОСОБА_2 сам поїхав до лікарні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 185452 від 19.06.2016 року.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п.п.2.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану, якими є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота.

Згідно з п.п. 6,7 вказаної Інструкції Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із подальшими змінами і доповненнями), передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221,254,266,283 КУпАП,

п.2.5 ПДР України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок ( ОСОБА_8Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 31214206700090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва