Рішення № 59786247, 06.06.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2583/16-ц

2/310/1720/16

РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який надалі уточнила та в якому вказує, що 13.12.2014р. помер її батько ОСОБА_2 При оформленні спадщини виявилося, що згідно з державним реєстром обтяжень нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, знаходиться під арештом, накладеним ВДВС Бердянського МРУЮ. При зверненні до відповідача, позивач отримала відповідь, що на час звернення в провадженні ВДВС відсутні будь-які виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_2, але вказаний арешт знятий не був. Тому в своєму позові позивач просить скасувати накладений відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно копії постанови державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Деркач від 30.11.2004р., накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 в порядку здійснення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ БПТС 1092,22 грн.

Згідно довідки-характеристики Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть І-ЖС №312931, ОСОБА_2 помер 13.12.2014р.

Згідно листа в.о.начальника ВДВС Бердянського МРУЮ, станом на 08.04.2016р. будь-яке виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_2, відсутнє.

Згідно довідки ПАТ БПТМ, будь-яка заборгованість ОСОБА_2 перед вказаним підприємством відсутня.

На підставі наявних доказів суд не має можливості встановити, яким чином було завершено виконавче провадження, за яким ОСОБА_2 був боржником. Але, за умови відсутності такого виконавчого провадження на час розгляду справи, наявність арешту на майно боржника протирічить Закону України «Про виконавче провадження», тому вказаний арешт на майно ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати накладений відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції арешт на нерухоме майно ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_4