Постанова № 59785334, 17.08.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2530/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 складено за ч. 1ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу, серії ІІ №0000135, відносно ОСОБА_1, він був складений 24.06.2016 р. про те, що ОСОБА_1 на автодорозі М-12450 км.+750 м. на автомобілі НОМЕР_1/АТ3044ХТ без державної реєстрації як субєкта господарювання, та одержання дозволу який дає право на рух автомобільними дорогами України , здійснював господарську діяльність з перевезення вантажу (соя), за що передбачена адміністративна відповідальність (а.с. 1).

Правопорушник ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання, однак в судове засідання не зявився. На адресу Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшли пояснення правопорушника ОСОБА_1, де він вказує, що вину не визнає, та просить направити адміністративні матеріали відносно нього на доопрацювання, або закрити на підставі п.1ч.1 ст. 247 КпАП України.

Оглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України вчинене ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Отримання субєктом господарювання дозволу на проїзд великогабаритних або великовагових транспортних засобів, передбачене відповідними Порядками, які затверджені Постановою КМУ «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування».

У відповідності до п. 1 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», що затвердженийПостановою КМУ № 1567 від 08.11.2006 року, цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням субєктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників.

Згідно з п. 21 вказаного порядку, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Саме такий акт відсутній в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який дозвіл чи інщші документи не одержані особою, що провадить перевезення вантажів, з огляду на ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка надає вичерпний перелік документів, що повинні мати автомобільні перевізники та водії.

Всуперечст. 256 КУпАП, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, а також нормативно-правовий акт та його конкретну правову норму, вимоги якої порушив останній.

Уповноваженій на складення протоколу особі слід звернути увагу, що ч.1ст. 164 КУпАП передбачає лише відповідальність особи за вчинення протиправних дій, а для встановлення усіх ознак складу зазначеного правопорушення необхідно вказати нормативно-правовий акт та його норму, що містить заборону дій, які інкримінуються.

Крім того, направлені матеріали справи представлені суду в неналежному вигляді, так як копії документів належним чином не завірені. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки» не зазначені свідки, які були присутні при складанні протоколу.

Також, складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектор Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, всупереч ч.1 ст.256 КУпАП, не зазначив відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,тобто не встановлено чи є особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення субєктом господарювання, тобто субєктом правопорушення, передбаченогост. 164 КУпАП, чи не являється таким субєктом.

Також, не зазначено підстав розгляду даної справи Вінницьким районним судом, так як правопорушник проживає з адресою: вул.Шевченка,32, с. Жураки, Богородчанського району, Івано-Франківської області, а вчинено адміністративне правопорушення на автодорозі М-12 450м.+750 м., тобто в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено на території якої сільської ради, якого району, області вчинено дане адміністративне правопорушення, що є обовязковим для зазначення, при складанні протоколу про адмінправопорушення.

Управління Укртрансбезпеки в Вінницькій області має реалізувати свої повноваження, передбачені вищевказаними нормативно-правовими актами для притягнення до відповідальності винногосубєкта господарювання.

Керуючисьст. 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст. 164 КпАП Україниповернути до Управління Укртрансбезпеки в Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: