Постанова № 59785308, 15.08.2016, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/467/16-а

2-а/171/11/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

10.03.2016 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо нездійснення обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості за її заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-а-1282/11р., виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області від 21.07.2011 року, зобов'язати відповідачів вчинити дії щодо обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості за вказаною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 29.01.2015 відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» нею було направлено до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяву про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-а-1282/11р., виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 21.07.2011 року, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області провести перерахування підвищення пенсії за віком ОСОБА_2 як дитині війни відповідно до вимог Закону України «Про соціальних захист дітей війни» за період з 12.10.2010 року по 13.05.2011 року та виплатити їй підвищення до пенсії за віком як дитині війни з урахуванням сум, які їй були виплачені у вказаний період часу. 25.02.2016 року позивачкою отримано лист відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.02.2015 року № 02.1-38/891, у якому повідомляється, що позивачкою не додано реквізитів банківського рахунку, на який слід перераховувати кошти, тому їй необхідно надати на адресу відділу перелічені вище документи. У конверті разом зі вказаним листом також була заява позивачки від 29.01.2015 року про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-а-1282/11р з усіма доданими документами. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області безпідставно через рік після направлення позивачкою заяви про прийняття до виконання виконавчого листа повернуто її без виконання, а бездіяльність відділу примусового виконання рішень щодо нездійснення обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості суперечить вимогам законодавства з огляду на наступне. Вимога відділу примусового виконання рішень щодо надання реквізитів банківського рахунку, яка зазначена у листі від 10.02.2015 року № 02.1- 38/891, не відповідає дійсності, оскільки позивачкою було обрано інший спосіб отримання коштів - через підприємства поштового зв'язку, про що зазначено у заяві. У направленому більше ніж через рік на адресу позивачки листі відділу примусового виконання рішень не зазначено про повернення їй заяви та правових підстав для вчинення таких дій, заяву про прийняття до виконання виконавчого листа просто вкладено до конверту разом з листом. Відділом примусового виконання рішень замість вчинення дій з обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості, допущено протиправну бездіяльність, яка виявилась у безпідставному поверненні заяви позивачки. Про повернення заяви про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-а-1282/11р., виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 21.07.2011 року, позивачці стало відомо лише 25.02.2016 року, що підтверджується поштовим конвертом, на відбитку поштового штемпеля на конверті дата - 24.02.2016 року. Отримання позивачкою листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.02.2015 року № 02.1-38/891 лише 25.02.2016 року унеможливило звернення до суду за захистом порушених прав раніше у зв'язку з чим, позивачка вважає, що є всі підстави для поновлення строку для подання адміністративного позову та просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представником управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областінадано заперечення на позовну заяву, відповідно до якого просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, тому що позивачка своїми діями вводить суд в оману та дає неправдиві докази по справі, оскільки на протязі 2011-2014 років та 09.02.2015 року позивачка подавала заяву щодо прийняття виконавчого листа (рішення) від 13.05.2011 року № 2-а-1282/11р., виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровській області, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області провести нарахування підвищення пенсії за віком ОСОБА_1 як дитині війни відповідно до вимог ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням здійснених виплат за період з 12.10.2010 року по 13.05.2011 року та виплатити їй підвищення до пенсії за віком як дитині війни з урахуванням сум, які були їй виплачені у вказаний період часу. По даному виконавчому листу відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровській області виконати вищевказане рішення суду дане рішення було виконано та перераховано позивачу ОСОБА_2 суму 1929,86 грн. Крім цього, у виконавчому листі № 2-а-1282/11р від 13.05.2011 року, виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 21 липня 2011 року, не вказано, щоб державні органи примусового виконання рішення суду: «Зобов'язали Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області вчинити дії щодо обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашень заборгованості». Позивачці неодноразово було роз'яснено права та обов'язки сторони виконавчого провадження згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», де сказано, що «сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії) заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи,заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом». Як вбачається, в матеріалах адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 відсутні документи та докази, що на протязі 2015 року позивачка зверталась із заявами чи скаргами на дії або бездіяльність державного виконавця до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня. Позивачкою 06.02.2015 року було подано заяву щодо прийняття виконавчого листа (рішення) від 13.05.2011 року № 2-а-1282/11р., виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, на дану заяву відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було надано відповідь позивачці, яку було відправлено позивачці того ж дня рекомендованим відправленням, але позивачка повторно суд вводить в оману, стверджуючи, що отримала лист 25.02.2016 pоку, однак на конверті, який додається до позовної заяви стоять печатка та стоїть вихідний № 891/15.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, про день, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності.

Представник відповідачів Стельмах І.В. в судове засідання не з'явився, з причин які не є поважними, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, раніше в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав вказаних у письмовому запереченні на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідачів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2015 року позивачкою було направлено до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяву з доданими до неї документами про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-а-1282/11р., виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 21.07.2011 року, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області провести перерахування підвищення пенсії за віком, як дитині війни відповідно до вимог Закону України «Про соціальних захист дітей війни» за період з 12.10.2010 року по 13.05.2011 року та виплатити їй підвищення до пенсії за віком, як дитині війни з урахуванням сум, які їй були виплачені у вказаний період часу, вказана обставина підтверджується відповідною заявою від 29.01.2015 року, форма якої складена відповідно до п. 3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та п. 4 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440 (а.с. 11).

25.02.2016 року позивачкою отримано лист відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.02.2015 року № 02.1-38/891, у якому вказано, що позивачкою не додано реквізитів банківського рахунку, на який слід перераховувати кошти, тому їй необхідно надати на адресу відділу вказані відомості (а.с. 10).

Витягом з реєстру рекомендованих відправлень від 23.02.2016 року встановлено, що відправником листа за вхідним № 891/15, який адресований позивачці, є відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 36), та встановлено, що вказаний лист отримано позивачкою 24.02.2016 року, тобто через рік після направлення позивачкою заяви про прийняття до виконання виконавчого листа, вказана обставина підтверджується відповідним штемпелем на поштовому листі, який знаходиться в матеріалах справи, тому судом встановлено, що бездіяльність відділу примусового виконання рішень щодо нездійснення обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості, суперечить вимогам законодавства та порушує права позивачки з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 розділу II Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення. Заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов'язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду. Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними визначено Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440 (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 3-4 Порядку рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Заявник подає до органу державної виконавчої служби:

- заяву про виконання рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

- оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірену його копію);

- копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному органу державної податкової служби і мають відмітку у паспорті або до паспорта яких внесені дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків) та копію паспорта громадянина України.

Судом встановлено, що подана позивачкою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заява про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-а-1282/11р., виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 21.07.2011 року, відповідає вимогам встановлених діючим законодавством, тому причина повернення заяви позивачки щодо надання реквізитів банківського рахунку, яка зазначена у листі від 10.02.2015 року № 02.1- 38/891, безпідставна, оскільки позивачкою було обрано інший спосіб отримання коштів - через підприємства поштового зв'язку, про що зазначено у заяві.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області протиправно повернуто позивачці її заяву про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-а-1282/11р., виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 21.07.2011 року, також заяву повернуто з порушенням строку - через рік з дати подання, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачкою дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо порядку оформлення та подачі заяви.

З відповідачів в рівних частинах на користь держави підлягає стягненню - судовий збір в сумі 551 гр. 20 коп.

Обгрунтовуючи доводи представник відповідачів стверджує, щолист відповідь відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.02.2015 № 02.1-38/89 направлено позивачі в день її звернення та додано копію Реєстру рекомендованих відправлень по Україні від 23.02.2016 року, однак поданою відповідачем копією реєстру поштових відправлень та копією конверта, доданого позивачем до позову, доводи відповідача спростовуються. Твердження представника відповідача про правомірність бездіяльності відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо повернення заяви позивачки з доданими до неї документами з причин не надання реквізитів банківського рахунку, на який слід перераховувати кошти, також не підтверджені належними доказами, оскільки позивачкою було обрано інший спосіб отримання коштів - через підприємства поштового зв'язку, про що зазначено у заяві, тому на підставі вищевказаного суд вважає, що представником відповідача не надано відповідних доказів на обґрунтування доводів наданих в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.159-163, 167 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості за заявою ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-а-1282/11р., виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 21.07.2011 року.

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії щодо обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості за заявою ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-а-1282/11р., виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 21.07.2011 року.

Стягнути в рівних частинах з управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя: Т. А. Чумак