Ухвала суду № 59784721, 18.08.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.08.2016 Справа № 912/843/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Чус О.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлісавет-Інвест", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2016 року у справі № 912/843/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлісавет-Інвест", м. Кіровоград

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОР - БУД - ІНВЕСТ", м. Київ

про зобов'язання повернути майно.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2016 року (головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Болгар Н.В., Наливайко Є.М.) позов задоволено повністю.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлісавет-Інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "КОР - БУД - ІНВЕСТ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" вантажний ліфт вантажопідйомністю 2000 кг, 1977 року випуску та секційні ворота, що знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 48.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлісавет-Інвест" на користь Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" - 1033,50 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОР - БУД - ІНВЕСТ" на користь Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" - 1033,50 грн. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлісавет-Інвест", м. Кіровоград звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015р., яким змінено ставки судового збору, в тому числі і за звернення з апеляційними скаргами на рішення господарських судів.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378 гривень.

Відповідно до п. 2.10 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” у випадку об’єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір згідно з пунктом 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Оскільки позовні вимоги складалися з двох немайнових вимоги, то ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 2756 гривень які були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" платіжним дорученням № 35525 від 01.03.2016 року на суму 1378 грн.( а.с. 9 ), та платіжним дорученням №35526 від 01.03.2016 року на суму 1378 грн. (а.с.12).

Таким чином, 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 3031,60 грн. ( 2756 грн. * 110% = 3031,60 грн.).

В той же час, скаржником при подані апеляційної скарги на рішення господарського суду від 27.07.2016 року додано квитанцію №68 від 08.08.2016 року про сплату судового збору в сумі 2 273,70 грн., що на 757 грн. 90 коп. менше, ніж ставка судового збору, передбачена п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, колегія суддів зауважує, що чинним законодавством передбачений обов’язок скаржника сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків саме ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не 110 % від суми судового збору, стягнутого за рішенням суду.

Виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, не розповсюджується на скаржника як такого.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду.

Водночас, слід зауважити, що, згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлісавет-Інвест", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2016 року у справі № 912/843/16 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга №б/н від 08.08.2016 року з додатками на 8 аркушах у томі числі квитанція про сплату судового збору платіжне доручення №68 від 08.08.2016 року.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Чус