АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 22-ц/796/11992/2016 Головуючий в І інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права користування земельною ділянкою , -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року у задоволенні позову - відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, 10 серпня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що такий строк був пропущений нею через несвоєчасне отримання копії повного тексту рішення суду. Вважала зазначені обставини поважними та просила поновити строк.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження заочного рішення пропущено з поважної причини.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст .119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Надана позивачкою ксерокопія квитанції №0.0.597052020.1, як доказ сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, вказаним вимогам закону не відповідає.
За таких обставин, скаржнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Заяву задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року .
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Суддя: Г.М. Заришняк
Судове рішення № 59784494, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 17.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/5615/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: