Ухвала суду № 59784490, 16.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Єфімової О.І., Рибака І.О.

при секретарі судового засідання - Сологуб В.І.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 6 липня 2016 року,

за участю прокурора - Валевича О.С.,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42016000000000317 від 28.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Смірнова О.С., погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Марущаком А.М., про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках, відкритих ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДРПОУ 39436796) у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), а саме рахунки №№26044253160 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль), 2600301253160 (українська гривня), 2600402253160 (українська гривня), 2600503253160 (українська гривня), зі встановленням заборони відчуження вказаного майна, в частині видаткових операцій, крім обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Не погодившись із рішенням слідчого судді представник власника майна ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року. Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Смірнова О.С за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Генеральної Прокуратури України Марущаком А. про арешт майна - грошових коштів, які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунках під №26044253160, №2600301253160, №2600402253160, №2600503253160, відкритих в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), що належить апелянту ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДРПОУ 39436796). Скасувати арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунках №26044253160, №2600301253160, №2600402253160, №26005503253160, відкритих в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), що належить ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДРПОУ 39436796), згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., від 6 липня 2016 року по справі №757/32409/16-к.

Зобов'язати АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) зняти арешт з грошових коштів, які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунках №26044253160, №2600301253160, №2600402253160, №26005503253160, відкритих в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), що належить ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДРПОУ 39436796).

До початку розгляду апеляційної скарги 05.08.2016 року представник власника майна ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_1 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку нею було подано 28.07.2016 р. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016 р., в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016 р. - не оскаржена.

Прокурор Валевич О.С. проти закриття апеляційного провадження не заперечував.

Представник власника майна ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 6 липня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42016000000000317 від 28.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України СмірноваО.С., погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Марущаком А.М., про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках, відкритих ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДРПОУ 39436796) у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), а саме рахунки №№26044253160 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль), 2600301253160 (українська гривня), 2600402253160 (українська гривня), 2600503253160 (українська гривня), зі встановленням заборони відчуження вказаного майна, в частині видаткових операцій, крім обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, - закрити в зв'язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В.В. Д з ю б і н О. І. Є ф і м о в а І. О. Р и б а к