Ухвала суду № 59784452, 17.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/11988/2016 Головуючий в І інстанції: Шевченко Т.М.

Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

17 серпня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 81 051,70 грн. та 716,81 судового збору.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, однак не в повному розмірі сплатив судовий збір.

Апеляційна скарга не може бути прийнята Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В тексті рішення суду прізвище відповідача зазначено «ОСОБА_3», в той час як згідно з матеріалами справи прізвище відповідача є «ОСОБА_3».

Крім того, в порушення п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення суду не зазначений висновок суду про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобамиабо з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків строком до 02 вересня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 215,219, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для усунення вказаних недоліків строком до 02 вересня 2016 року.

Суддя: Г.М. Заришняк