Ухвала суду № 59784271, 10.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/51078/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач), суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й.,-

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим щодо невиплати премії за жовтень-листопад 2012 року, зобов'язати відповідача сплатити йому премію за жовтень 2012 року в розмірі 1218,41 гривень, за листопад 2012 року - 1017,29 гривень та провести перерахунок його грошового утримання за 2012 рік, який направити до органів пенсійного фонду для уточнення та перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_4 строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим щодо невиплати ОСОБА_4 премії за жовтень-листопад 2012 року. Зобов'язано відповідача сплатити ОСОБА_4 премію за жовтень 2012 року в розмірі 1218,41 гривень, за листопад 2012 року - 1017,29 гривень, без урахування обов'язкових зборів та виплат. Зобов'язано Державну податкову службу в Автономній Республіці Крим провести перерахунок грошового утримання позивача за 2012 рік та направити його до органів пенсійного фонду для уточнення та перерахунку пенсії. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі Головне управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 в період з 29 липня 1998 року по 18 січня 2013 року проходив службу в податковій міліції Державної податкової служби України.

Наказом Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим від 29 січня 2013 року № 25-о підполковника податкової міліції ОСОБА_4, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного супроводження великих платників податків Управління податкової міліції Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим з 18 січня 2013 року звільнено з посади та податкової міліції у відставку за пунктом 65 «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114. Вислуга на день звільнення для призначення пенсії складає 29 років 10 місяців 23 дня (загальний трудовий стаж).

Після отримання розрахунку позивачем виявлено, що його позбавлено премії за жовтень та листопад 2012 року, із чим він не погодився і звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем необґрунтовано та безпідставно несплачені ОСОБА_4 спірні кошти, чим порушені його права.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 3723-XII) оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю.

Частиною 2 статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно частини 1 статті 15 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Таким чином, суди попередніх інстанцій, вирішуючи спір, встановили, що преміювання працівників підприємства вирішують самостійно шляхом розробки певних положень преміювань, які є складовою частиною діючої системи оплати праці на підприємстві.

Порядок преміювання співробітників Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим визначається Положенням про преміювання працівників Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, затвердженим наказом Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим від 31 травня 2012 року № 251 (далі - Положення № 251), у відповідності до пункту 1.2 якого голова Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим або особа, яка виконує його обов'язки, здійснює преміювання працівників Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим у межах установленого фонду оплати праці.

Відповідно до пункту 2.1 Положення № 251 фонд преміювання утворюється у розмірі не менше як 10 відсотків посадових окладів за штатним розписом та економії фонду оплати праці.

Пунктом 2.2 цього Положення визнано, що видатки на преміювання передбачаються в загальному фонді оплати праці, затвердженому кошторисом та категоріями працівників на поточний рік з урахуванням економії.

За результатами роботи у звітному періоді для визначення розміру премії враховуються таки показники: своєчасне та якісне виконання працівником посадових обов'язків; виконавська дисципліна; трудова дисципліна; ініціативність та творчий підхід до виконання поставлених завдань (пункт 3.1 Положення № 251).

Зі змісту пункту 3.2 Положення № 251 вбачається, що розмір премії кожного працівника залежить від виконання показників, зазначених у пункті 3.1 цього Положення, та особистого внеску у загальні результати роботи.

Пунктом 3.3 вказаного Положення передбачено, що за невиконання (неякісне виконання), з порушенням встановлених термінів контрольних завдань, визначених дорученнями органів вищої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, наказами та розпорядженнями Державної податкової служби України, окремими дорученнями Голови Державної податкової служби України та голови Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, рішеннями Колегій Державної податкової служби України та Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, власними розпорядчими документами, протокольними дорученнями апаратних нарад Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, звернень громадян та інших документів з контрольними термінами виконання, відповідальним виконавцям розмір премії знижується: на 5 відсотків - за порушення терміну виконання одного завдання до 3 днів включно; на 10 відсотків - за порушення терміну виконання одного завдання понад 3 дні.

Зменшення нарахованої премії за невиконання в установлені терміни контрольні завдання не може перевищувати 50 відсотків від суми нарахованої працівникові премії.

Премія працівникам не нараховується або нараховується у меншому розмірі за неналежне виконання будь-якого з показників, передбачених пунктом 3.1 Положення № 251(порушення виконавської і трудової дисципліни, несвоєчасне та неякісне виконання посадових обов'язків тощо).

У відповідності до пункту 3.4 Положення № 251 у разі порушення у звітному періоді термінів виконання завдань з причини, що не залежать від виконавця, питання визначення розміру його премії вирішується першим заступником (заступниками) голови Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим відповідно до розподілу обов'язків на підставі доповідної записки керівника структурного підрозділу Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим.

Премія працівникам Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим може не нараховуватись в інших випадках за рішеннями голови та першого заступника (заступників) голови Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим (пункт 3.5 Положення № 251).

Відповідно до пункту 3.6 Положення № 251 працівники повністю позбавляються премії за місяць, в якому їм було оголошено догану або застосовано заходів дисциплінарного впливу згідно зі статтею 14 Закону № 3723-XII чи інших дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством (про що видано наказ).

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів неналежного виконання ОСОБА_4 посадових обов'язків, порушення виконавської чи трудової дисципліни, як і доказів застосування до нього заходів дисциплінарної дії, що стали б підставою для ненарахування йому премії у період з жовтня по листопад 2012 року, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про задоволення позову.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів та встановлених обставин справи, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.