ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року м. Київ К/800/22018/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судом встановлено, що до касаційної скарги додано платіжне доручення від 2 серпня 2016 року №788/1 в розмірі 1461 грн 60 коп. Проте, дане платіжне доручення не свідчить про сплату судового збору у даній справі, оскільки сплачене не за платіжними реквізитами для перерахування судового збору Вищого адміністративного суду України.
З рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 6 серпня 2015 року №49-о про звільнення з посади головного державного інспектора П'ятихатського відділення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у зв'язку із відмовою від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці; поновити на посаді головного державного інспектора П'ятихатського відділення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; стягнути з Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 7 серпня 2015 року по день ухвалення судового рішення, з розрахунку середньоденного заробітку; - стягнути з Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області моральну шкоду в розмірі 2000грн.
Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з підпунктом першим пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції станом на подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.
Судовий збір за подання адміністративного позову становив 487 грн 20 коп (в розмірі не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати).
Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду з вимогами немайнового характеру становить 584 грн 64 коп за кожну вимогу (487 грн 20 коп * 1,2 (120 %)).
Отже, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 2338 грн 56 коп.
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 2203105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення зазначених недоліків: надати документ про сплату судового збору.
У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 9 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Судове рішення № 59784222, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/15396/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: