Ухвала суду № 59781177, 18.08.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа №816/783/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (надалі - відповідач, ТУ ДСА) про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

09.06.2016 представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

В обґрунтування даного клопотання зазначила, що ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Судові засідання 07.07.2016 та 25.07.2016 відкладені за клопотанням представника відповідача.

У судове засідання 09.08.2016 позивач та представник відповідача не з'явились, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

А відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, та з огляду на надані ними клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження, без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд встановив такі обставини.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд встановив, що постановою Верховного Суду України від 13.07.2016 у справі №21-1488а16 (820/4653/15) задоволено заяву Державної судової адміністрації України, постанову Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у даній справі в частині визнання неправомірними дій територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку і виплати заробітної плати та зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити відповідний перерахунок і виплати скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 у цій частині залишено в силі.

За приписами частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Верховного Суду України набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскільки судове рішення у справі №820/4653/15 набрало законної сили, підстави для зупинення провадження у даній справі - відсутні.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена. Заперечення проти неї може бути викладено у апеляційній скарзі на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи по суті.

Суддя С.С. Бойко