Ухвала суду № 59781163, 18.08.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви

про розстрочення виконання судового рішення

18 серпня 2016 року №813/1039/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання Бравчука Д.Є.,

представників заявника (відповідача) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про залишення без розгляду заяви Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" про розстрочення виконання судового рішення від 26.07.2016 року в адміністративній справі №813/1039/16 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" про стягнення коштів з рахунків,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року позов Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" про стягнення коштів з рахунків - задоволено повністю.

08 серпня 2016 року Державне підприємство "Львівський державний ювелірний завод" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 26.07.2016 року в адміністративній справі №813/1039/16 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" про стягнення коштів з рахунків.

Розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення був призначений на 18.08.2016 року.

15 серпня 2016 року за вх.№20907 через канцелярію суду представником заявника подано клопотання про відкликання та залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення (постанови) суду від 26.07.2016 року у справі №813/1039/16.

У судовому засіданні 18.08.2016 року судом було поставлено на вирішення клопотання представника заявника щодо залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду у зв'язку із її відкликанням.

Представники заявника (відповідача) у судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили залишити заяву без розгляду.

Представник Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області не заперечив проти залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника та представника позивача, суд приходить до переконання, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної норми, суд вважає, що при вирішенні клопотання про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року у справі №813/1039/16 слід керуватися положеннями статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у залишенні позовної заяви без розгляду, а у даному випадку - заяви про розстрочення виконання судового рішення, законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви (заяви) є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із позовом (заявою).

Таким чином, оскільки дії заявника не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника щодо відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення і залишити таку без розгляду.

Окрім цього суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишення позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотання).

З огляду на вищенаведене, судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. внесений платіжним дорученням №687 від 01.08.2016 року заявнику Державному підприємству «Львівський державний ювелірний завод» за заявою про розстрочення виконання судового рішення поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 155, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника задовольнити повністю.

Залишити без розгляду заяву Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" про розстрочення виконання судового рішення від 26.07.2016 року в адміністративній справі №813/1039/16 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" про стягнення коштів з рахунків.

Роз'яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.