Ухвала суду № 59781084, 18.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4017/16

УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону Національної поліції України, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 13 Національної поліції України про визнання позивача такою, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати рішення Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону Національної поліції України про відхилення скарги позивача.

У позовній заяві позивач зазначає, що про порушення своїх прав та інтересів дізналася 15.06.2016 р., проте через необхідність підвищеного догляду за дитиною, позивач пропустила встановлений місячний строк на звернення до суду із даними вимогами. На підтвердження зазначених обставин позивачем надано копії медичних довідок № 143 від 09.03.2016 р., № 369 від 21.07.2016 р. про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, довідки МСК № 09180, МСЕ № 045239.

Згідно з ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами поважними, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 із даними вимогами поважними.

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачам про їх обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «30» серпня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам та третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «30» серпня 2016 року о 10:45 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______ І.В. Завальнюк