Окрема ухвала № 59781078, 16.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1806/16

ОКРЕМА УХВАЛА

16 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Фірма Леда» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання незаконним наказу, дій і результатів перевірки, та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вказана справа, по якій постановою суду від 16 серпня 2016 року адміністративний позов Дочірнього підприємства «Фірма Леда» задоволено частково, зокрема визнано протиправними дії Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС щодо проведення перевірки; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.10.2015 р. № 0000323900.

Підставою для звернення позивача за судовим захистом слугувало те, що співробітниками Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС у періоді з 25.08.2015 р. по 07.09.2015 р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП «Фірма Леда» з питання достовірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Фокс Трейд» за період з 01.09.2014 р. по 30.09.2014 р., за результатами якої складений акт від 14.09.2015 р. № 27/28-08-39/24761695/19, на підставі якого в подальшому прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.10.2015 р. № 0000323900.

При цьому в основу висновків за вказаним актом перевірки покладено зміст Довідки № 286/108/38479425 віл 05.12.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ПП «Фокс Трей» щодо документального підтвердження господрських відносин із платником податків ДП «Фірма Леда», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2014 р. по 30.11.2014 р. Ініціатором зустрічної звірки вказано СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одеси згідно відповідних запитів.

До матеріалів адміністративного позову додано копію вищевказаної довідки, яку позивач отримав на свій запит до податкового органу (т.І, а.с. 54-169) та яка підписана державним ревізором-інспектором ОСОБА_1 та головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2., погоджено начальником відділу перевірок з окремих питань ОСОБА_3.

В розділі 4 довідки «Висновок» зазначено «звіркою ПП «Фокс Трейд» документально підтверджено здійснення господарських відносин із ДП «Фірма Леда», їх вид, обсяг, якість та розрахунки. Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що сумнівний податковий кредит, отриманий підприємством ПП «Фокс Трейд» від контрагентів спрямовано на здійснення господарської діяльності по ланцюгу від постачальника (субпідрядника) на ПП «Фірма Леда».

В той же час, зі змісту акту перевірки від 14.09.2015 р. № 27/28-08-39/24761695/19 убачаєтсья, що «зустрічною звіркою ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ПП «Фокс Трейд» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ДП «Фірма Леда», їх вид, обсяг, якість та розрахунки. Перевіркою встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій по взаємовідносинам із контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за період з 01.09.2014 р. по 30.09.2014 р.» (т.І, а.с. 50, абз. 3). На вимогу суду представником відповідача надано копію зазначеної довідки, яку долучено до матеріалів справи (т.ІІ, а.с.46-161).

Таким чином, судом встановлено наявність двох довідок за № 286/108/38479425 від 05.12.2014 р. «Про результати проведення зустрічної звірки ПП «Фокс Трей» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ДП «Фірма Леда», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2014 р. по 30.11.2014 р.», які мають протилежні висновки. При цьому під час перевірки ДП «Фірма Леда» перевіряючими до уваги взято саме негативні висновки, що в подальшому вплинуло на результат перевірки.

На момент проведення означеної зустрічної звірки діяли Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджені наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року N 236 (втратив чинність згідно з наказом Державної фіскальної служби України від 17 липня 2015 року N 511).

Згідно п.4.6, 4.7 Методичних рекомендацій за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій. Довідка підписується та вручається суб'єкту господарювання у порядку, передбаченому пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. N 1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", не пізніше наступного робочого дня від дати її складання.

Відповідно до п.5.1 Методичних рекомендацій електронні копії підписаного керівником (заступником керівника) органу ДПС супровідного листа про результати проведення зустрічної звірки, складеної Довідки/Акта, інших документів та наданих суб'єктом господарювання матеріалів не пізніше наступного робочого дня від дати їх складання надсилаються до органу ДПС - ініціатора за допомогою ІС "Зустрічні звірки".

У разі непідтвердження господарських відносин із суб'єктом господарювання зазначені матеріали (один примірник складених працівниками органу ДПС Довідки/Акта та належним чином завірені копії отриманих від суб'єкта господарювання матеріалів) одночасно із направленням електронних копій надсилаються органу ДПС - ініціатору поштою із повідомленням про вручення, при цьому отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження залишається органу ДПС - виконавцю.

Відповідно до п.7.2 Методичних рекомендацій при отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор: у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки; у разі непідтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Таким чином, судом, який відіграє провідну роль у здійсненні юридичної кваліфікації фактів справи, встановлено, що посадовими особами ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області складено дві довідки за № 286/108/38479425 віл 05.12.2014 р. «Про результати проведення зустрічної звірки ПП «Фокс Трей» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ДП «Фірма Леда», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2014 р. по 30.11.2014 р.», в розділі 4 яких «висновки» відображено різні по суті результати зустрічної звірки.

Допитана в якості свідка головний державний ревізор інспектор ОСОБА_1., яка проводила зустрічну звірку ПП «Фокс Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ДП «Фірма Леда», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2014 р. по 30.11.2014 р., пояснила, що за результатами звірки нею була складена довідка у паперовому вигляді, яка за змістом відповідає копії довідки, наявній в матеріалах справи (т.І, а.с. 54-169) із «позитивним висновком». Також зазначила, що після складання довідки у паперовому вигляді, нею зазначена довідка була внесена до електронної бази (ІС "Зустрічні звірки"), проте надана представником Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС копія вказаної довідки, яка також була використана при перевірці ДП «Фірма Леда», містить протилежні висновки. Пояснити причину зазначеної невідповідності свідок не змогла.

Згідно ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Таким чином, зазначені вище дії співробітників ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області призвели (чи могли призвести) до ймовірності подальшої реалізації негативних висновків за результатами зустрічної звірки.

При цьому в діях співробітників ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області можуть вбачатися ознаки злочину, передбаченого ст.366 КК України (службове підроблення), що в будь-якому разі потребує проведення перевірки за фактом складення двох різних довідок зустрічної звірки, у зв'язку із чим про зазначені обставини суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Одеської області та начальника ГУ ДФС в Одеській області для для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Про виявленні вище порушення закону в діях співробітників ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області довести до відома начальника ГУ ДФС в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та прокурора Одеської області для розгляду питання щодо притягнення посадових осіб ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до відповідальності.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2016 року.

Суддя І.В. Завальнюк