Ухвала суду № 59780916, 16.08.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 серпня 2016 року

Справа № 808/2130/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

третіх осіб: представники не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та клопотання третьої особи про витребування доказів в адміністративній справі за позовом:

Заступника прокурора Запорізької області

до Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальний заклад "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької обласної ради; Приватне підприємство "Курорти Приазов'я"

про визнання протиправним та скасування п.1 рішення №46 від 27.08.2015,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника прокурора Запорізької області до Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальний заклад "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької обласної ради; Приватне підприємство "Курорти Приазов'я" про визнання протиправним та скасування п.1 рішення №46 від 27.08.2015.

16.08.2016 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник ПП "Курорти Приазов'я" подав до суду клопотання про витребування у відповідача додаткових документів. Просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.44).

Представник Комунального закладу "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької обласної ради в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Виходячи із закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, та враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від Запорізької обласної ради.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що надання до суду витребуваних доказів потребує певного часу, та з метою забезпечення права відповідача на подання доказів до матеріалів справи, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в строк до 19 вересня 2016 року від Запорізької обласної ради:

- протокол та стенограму засідання Запорізької обласної ради шостого скликання (сорок шоста сесія) від 27.08.2015 року;

- документи, які супроводжували (додавалися) до проекту рішення Запорізької обласної ради "Про відчуження майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області", зокрема (але не виключно), звернення комунального закладу "Запорізької обласної дитячої протитуберкульозний санаторій" Запорізької області, пояснювальна записка до проекту рішення тощо;

- документальне підтвердження направлення (відправки, вручення) прокуратурі Запорізької області рішень Запорізької обласної ради, що були прийняті на сесії 27.08.2015 року, у тому числі рішення Запорізької обласної ради №46 від 27.08.2015 "Про відчуження майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області";

- документи, які супроводжували (додавалися) до проекту рішення Запорізької обласної ради "Про припинення Бердянського обласного дитячого протитуберкульозного санаторію", зокрема (але не виключно), пояснювальну записку до проекту рішення тощо.

Провадження у справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області до Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальний заклад "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької обласної ради; Приватне підприємство "Курорти Приазов'я" про визнання протиправним та скасування п.1 рішення №46 від 27.08.2015 - зупинити до встановленого судом терміну - 21 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 вересня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в.

Ухвала в частині витребування доказів окремо не оскаржується.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька

16 серпня 2016 року 10:00