Ухвала суду № 59780678, 12.08.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Житомир Справа №806/3198/15,,

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретаря судового засідання Захарченко О.Є.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа по справі за позовом Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області до нього про стягнення коштів, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначає, що 18.03.2016 старший державний виконавець Богунського ВДВС Левківська Л.І. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 50514542 за виконавчим листом, виданим Житомирським окружним адміністративним судом. Проте, вказаний виконавчий лист не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження": в ньому не зазначено повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника. Крім того, суд у виконавчому листі зазначив боржником "фізичну особу-підприємця ОСОБА_12, а повинен був зазначити "суб'єкт господарювання - фізична особа-підприємець ОСОБА_1" За таких обставин виконавчий лист потрібно визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивач просив відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення заявника, представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 вересня 2015 року постановою Житомирського окружного адміністративного суду, яка 03 лютого 2016 року апеляційною інстанцією залишена без змін, було задоволено позовні вимоги Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області в частині стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2336,60 грн.

В резолютивній частині постанови суду боржником вказано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

На виконання вказаної постанови, Житомирським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №195 від 09.03.2016, де зазначено: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області заборгованість у сумі 2336 (дві тисячі триста тридцять шість) грн.60 (шістдесят) коп.

18.03.2016 року старшим державним виконавцем Левківською Л.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №5051452 з виконання виконавчого листа № 195 від 09.03.2016.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, статтею 259 КАС України встановлено вичерпні випадки, коли виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню:

- якщо виконавчий лист було видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Натомість, судом при розгляді заяви як не встановлено факту помилкової видачі виконавчого листа, так і обставин відсутності у боржника - ОСОБА_1 обов'язку його виконання.

Не надано таких доказів і самим заявником.

Що ж стосується відповідності виконавчого листа № 195 вимогам, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При огляді виконавчого листа № 195 в справі № 806/3198/15, судом встановлено, що його реквізити відповідають вимогам ч.1 ст.18 вказаного Закону.

Зокрема, в графі "найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя, по батькові (для фізичних осіб) боржника" зазначено - "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1".

В графі "ідентифікаційний код, банківські реквізити субєкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ( для фізичних осіб-платників податків)" зазначено - "ідентифікаційний номер НОМЕР_1".

В графі "найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя, по батькові (для фізичних осіб) стягувача" зазначено - "Державний бюджет України в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області".

В графі "ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача" зазначено - "код ЄДРПОУ 39904577 ".

При цьому резолютивна частина постанови суду від 18.09.2015 співпадає з викладеною у виконавчому листі № 195/16. Як в постанові суду, так і виконавчому листі боржником (відповідачем) зазначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Таким чином Житомирським окружним адміністративним судом у виданому виконавчому листі було вірно зазначено ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) та ідентифікаційний номер боржника як Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Крім того, необхідно відзначити, що обставини відповідності виконавчого листа № 195 від 09.03.2016 вимогам закону України "Про виконавче провадження" та прийняття на його підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №5051452, були предметом дослідження справи № 806/456/16 за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ. За результатами її розгляду судом було встановлено, що виконавчий лист № 195 від 09.03.2016 відповідає вимогам закону України "Про виконавче провадження", тому прийняття на його підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №5051452 було правомірним. Постанова вступила в законну силу 06.05.2016.

Враховуючи все вищевикладене, підстави для визнання виконавчого листа № 195/16 таким, що не підлягає виконанню, - відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

повний текст ухвали виготовлений 17.08.2016 року