Рішення № 5978067, 22.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2009 р. Справа № 21/261-08

вх. № 8251/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, СПД ФО відповідача - Сергієнко К.Є. дов. № 248-23 від 27.01.2009р.

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

до ДП завод "Електроважмаш" м. Харків

про стягнення 623664,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 623 664,22грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору №1/05 від 05.01.2005р. передав відповідачеві продукцію по накладним №313 від 05.01.2005р. на суму 35125,0грн., №320 від 17.11.2005р. на суму 52 800,0грн., №321 від 12.11.2005р. на суму 87 507,0грн., №321а від 12.11.2005р. на суму 169470,0грн., №322 від 17.11.2005р. на суму 92 610,0грн., №325 від 18.11.2005р. на суму 92610,0грн., №327 від 24.11.2005р. на суму 92610,0грн., №328 від 30.11.2005р. на суму 7 629,60грн., №351 від 30.01.2005р на суму 113 148,0грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції здійснив частково.

Представник відповідача за вх.№20988 від 09.12.2008р. звернувся до господарського суду з клопотанням щодо зупинення провадження у справі до закінчення кримінальної справи, посилається на те, що на підприємстві відповідача СУ УМВС України у Харківській області було здійснено виїмку всіх фінансово -господарських документів відображаючих господарські відносинии між позивачем та відповідачем по справі , зазначає, що слідчим управлінням УМВС України у Харківській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченому ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України.

Представник відповідача за вх.№454 від 13.01.2009р. надав відзив на позовну заяву в якій просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначає, що довіреності відповідача за терміном дії не співпадають з датою передачі товару, та не містять вказівок яку продукцію доручено отримувати представнику відповідача .

За вх.№453 від 13.01.2009р. представник позивача через канцелярію суду надав оригінали накладних № 351 від 30.01.2006р., №313 від 07.10.2005р., №328 від 30.11.2005р., №327 від 24.11.2005р., №325 від 18.11.2005р., №322 від 17.11.2005р, №321 від 12.11.2005р., №321а від 12.11.2005р., №320 від 17.11.2005р. та оригінал довіреностей відповідача в підтвердження передачі продукції відповідачеві по договору №1/05 від 05.01.2005р., а саме довіреність серії ЯКА № 619307 від 01.02.2006р.; № НОМЕР_3 від 14.11.2005р., № 618985 від 15.12.2005р.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи, подовженням терміну розгляду справи за межі 2-х місячного строку в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 69 ГПК України та оголошенням перерви в судових засіданнях з 13.01.2009р. по 10.02.2009р.; з 14.04.2009р. по 05.05.2009р.; з 16.06.2009р. по 22.06.2009р.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 1/05 від 05.01.2005р.

Згідно з вимогами договора постачальник (позивач по справі) зобов'язався передати покупцеві (відповідачеві по справі) товар в кількості та асортименті згідно специфікації, що є невід'ємною частиною договору.

Позивач посилається на передачу товару відповідачеві по накладним з жовтня 2005р. по січень 2006р. на загальну суму 723664,22 грн. та часткову оплату отриманого товару відповідачем в сумі 100000,00 грн., що підтверджує випискою з особового рахунку № НОМЕР_2 Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" за період з 01.03.2007р. по 30.04.2007р.

Згідно з вимогами Інструкції "Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей", затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. за № 293/1318, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні ативи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувача. Бланки довіреностей видаються після їх реєстрації у Журналі реєстрації довіреностей, який має бути пронумерований, прошнурований та скріплений печаткою і підписами керівника і головного бухгалтера підприємства. Нумерація виданих протягом року довіреностей є наскрізною. Довіреність на одержання цінностей видається тільки особам, що працюють на данному підприємтві. Довіреність особам, що не працюють на данному підприємстві, може бути видана з дозволу керівника підприємства, якщо підприємство, де працює данна особа, видало їй довіреність на одержання тих самих цінностей і такої ж кількості з цього підприємства. Довіреність підписується керівником та головним бухгалтером підприємства або їх заступниками та особами, які на те уповноважені керівником підприємтсва.

Матеріалами справи підтверджено факт передачі позивачем сталі динамної 2212 відповідачеві по накладним № 322 від 17.11.2005р., № 325 від 18.11.2005р. на загальну суму 185220,00 грн., яка була прийнята відповідачем через свого представника, що діяв за довіреністю серії ЯКА № НОМЕР_3 від 14.11.2005р., яка передбачала отримання сталі динамної.

Листом № 238-16 від 08.11.2005р. відповідач замовив поставку відповідно до вимог договору № 1/05 від 05.01.2005р. 65 тон сталі динамної 2212 зі строком оплати у першій декаді грудня 2005р., але свої обов'язки по оплаті не здійснив.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 185220,00 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Отримання товару відповідачем по решті накладних матеріалами справи не підтверджено, оскільки довіреності, що додані до матеріалів справи серії ЯКА № 618985 від 15.12.2005р., серії ЯКА № 619307 від 01.02.2006р. за терміном дії не відповідають датам передачі товару по накладним. Зазначені довіреності не можуть бути прийняті судом в підтвердження повноважень осіб щодо отримання товару по накладним № 313 від 07.10.2005р.; № 321 від 12.11.2005р.; № 321а від 12.11.2005р.; № 327 від 24.11.2005р.; № 328 від 30.11.2005р.; № 351 від 30.01.2006р.

Накладна № 320 від 17.11.2005р. підтверджує передачу відповідачеві Гофрокартону Т22 на суму 52800,00 грн., але в матеріалах справи відсутня довіреність уповноваженої особи відповідача ДП завод "Електроважмаш" на право отримання гафрокартону в період, зазначений в накладній, тобто 17.11.2005р.

За таких обставин в задоволенні решти позовних вимог на суму 438444,22 грн. слід відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення провадження по справі слід відмовити, оскільки відсутні підстави щодо зупинення провадження по справі в розумінні ст. 79 ГПК України з підстав, що є предметом зазначеної справи згідно довідки слідчого управління ГУМВС України Харківської області № 47/19545 від 08.12.2008р. кримінальна справа № 18060021 порушено по факту підробки документів за період з 01.10.2004р. по 30.09.2005р., документація зазначеного періоду не є предметом розгляду справи № 21/261-08 господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 79, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ДП завод "Електроважмаш" про зупинення провадження по справі.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства заводу "Електроважмаш" (61055, м. Харків, пр. Московський, 299, код 00213121, р/р 260013001782 в ХФ ВАТ "ВіЕйБіБанк" м. Харків, МФО 350620) на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (61047, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - основний борг у сумі 185220,00 грн., державне мито в розмірі 1852,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

В іншій частині позовних вимог на суму 438444,22 грн. в задоволенні позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя