Постанова № 59780641, 02.08.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 р. Справа № 805/16875/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення № 0001141517/6083/10/15-17/1 від 21.06.2013 року, визнання протиправним та скасування повідомлення про сплату пені № 16092/10/15-17/1 від 21.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, публічне акціонерне товариство “Харцизький трубний завод”, звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення № 0001141517/6083/10/15-17/1 від 21.06.2013 року, визнання протиправним та скасування повідомлення про сплату пені № 16092/10/15-17/1 від 21.06.2013 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року здійснено процесуальну заміну первинного відповідача – Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Мін доходів на належного – Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до акту позапланової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” №391/15-17/1/00191135 від 04.06.2013 року СДПІ встановлено порушення позивачем п.п. 153.3.2 п. 153.2 ст. 153 розділу ІІ Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми авансового внеску при виплаті дивідендів, що має бути сплачена у звітному (податковому) періоді за місцезнаходженням юридичної особи у сумі 66951396грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 66951396грн. У зв’язку із встановленням вказаних порушень податковим органом винесені спірні рішення. Проте, позивач зазначає, що в період 2006-2012 років ним правомірно здійснювалось нарахування, виплата дивідендів та сплата авансових внесків з податку на прибуток. Так, позивач вказує на те, що станом на 01.01.2011 року у ПАТ «ХТЗ» була наявна значна переплата з сум авансових внесків з податку на прибуток, нарахованого на суму дивідендів, що підтверджено відповідними документами та розрахунком суми такої переплати, але цей факт не враховано під час проведення перевірки. Таким чином, позивач вважає протиправним винесені відповідачем податкове повідомлення – рішення №0001141517/6083/10/15-17/1 від 21.06.2013 року та повідомлення про сплату пені №16092/10/15-17/1 від 21.06.2013 року. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

В матеріалах справи наявні письмові заперечення відповідача, в яких останній зазначає, що перевіркою відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на прибуток з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року встановлено порушення підприємством позивача п.п. 153.3.2 п. 153.2 ст. 153 розділу ІІ Податкового кодексу України, в результаті якого занижено суму авансового внеску при виплаті дивідендів, що мали бути сплачені у звітному (податковому) періоді за місцезнаходженням юридичної особи податку на прибуток у сумі 66951396грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року. Зазначена сума була сплачена до бюджету у 3 кварталі 2011 року. Зокрема, проведеною перевіркою відображеного показника за 2 квартал 2011 року – 4 квартал 2012 року встановлено завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників у рядку 21 податкових декларації «Сума авансового внеску при виплаті дивідендів, що мало бути сплачена у попередньому звітному (податковому) періоді поточного року за місцезнаходженням юридичної особи з урахуванням уточнень (рядок 20 Податкової декларації за попередній звітний (податковий період) та прирівняних до них платежів» всього у сумі 86964428грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року у сумі 86964428грн. Таким чином, відповідач зазначає, що в порушення норм діючого законодавства ПАТ «ХТЗ» занизило суму авансового внеску з податку на прибуток, нарахованого на суму дивідендів, що фактично виплачено, який вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів на суму 66951396грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року на суму 66951396грн.. Дана сума була сплачена до бюджету у 3 кварталі 2011 року платіжним дорученням від 16.08.2011 року №10003 у сумі 20725121грн. та платіжним дорученням від 31.08.2011 року №18516 у сумі 97000000грн. Також, відповідач зауважив, що повідомлення про сплату пені від 21.06.2013 року №16092/10/15-17/1 не є рішенням податкового органу і позов в цій частині не підлягає розгляду за нормами КАС України. Просив відмовити в задоволенні позову. Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав до суду заяву про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач – публічне акціонерне товариство “Харцизький трубний завод” (код ЄДРПОУ 00191135, 87504, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Ілліча, б. 54, корпус 4) є юридичною особою, зареєстровано 07.12.1994 року, як платник податків знаходиться на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» з питань нарахування та внесення до бюджету авансового внеску із податку на прибуток підприємств, нарахованого на суму дивідендів, фактично виплачених акціонерам за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено відповідний акт №39/15-17/1/00191135 від 04.06.2013 року.

В ході перевірки відповідачем встановлено порушення пп. 153.3.2 п. 153.2 ст. 153 Податкового кодексу України.

На підставі Акту позапланової виїзної перевірки ПАТ «Харцизький трубний завод» (далі – ПАТ «ХТЗ») №39/15-17/1/00191135 від 04.06.2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.06.2013р. №0001141517/16083/10/15-17/1, яким позивачеві у зв’язку із встановленням порушень пп. 153.3.2 п. 153.2 ст. 153 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов’язання на 1 грн., в тому чсилі за штрафними санкціями – 1грн.

Також, у зв’язку з встановленими порушеннями пп. 153.3.2 п. 153.2 ст. 153 Податкового кодексу України податковим органом на адресу ПАТ «ХТЗ» надіслано повідомлення про сплату пені за платежем 11021000 – податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1887418,28грн.

Зазначені податкове повідомлення-рішення та повідомлення про сплату пені оскаржені позивачем в адміністративному порядку, проте скарги ПАТ «ХТЗ» рішеннями Міжрегіонального горяного управління Мін доходів – Центрального офісц з обслуговування великих платників та Міністерства доходів і зборів України залишені без задоволення.

Статтею 6 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума грошових коштів, які платник податків зобов'язаний сплатити до відповідного бюджету в якості податкового зобов'язання.

Згідно п.14.1.49 Податкового кодексу України дивіденди – це платіж, що здійснюється юридичною особою – емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв’язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.п.153.3.2 п.153.3 ст.153 Податкового кодексу України, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку на прибуток в розмірі ставки, встановленої п.151.1 ст.151 Податкового кодексу України, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.

Згідно п.151.1 ст.151 Податкового кодексу України, розмір ставок при сплаті авансових внесків із податку на прибуток становив:

- з 2006 року по 1 квартал 2011 року - 25%;

- 2 – 4 квартали 2011 року – 23%;

- 1 – 4 квартали 2012 року - 21 %.

Таким чином, при виплаті дивідендів, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів авансовий внесок із податку на прибуток.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Протоколів загальних зборів акціонерів ВАТ «Харцизький трубний завод» за 2006-2010 роки та ПАТ «Харцизький трубний завод» (правонаступник ВАТ «ХТЗ») за 2011-2012 роки, затверджено порядок розподілу прибутку (частини прибутку), строки виплати дивідендів, спосіб та порядок виплати дивідендів акціонерам товариства, в тому числі суми, направлені на виплату дивідендів, а саме:

- № 33А-14 від 23.12.2006р. - 142 009 732,95 грн. (за 2003 рік - 10 560 021,02 грн., за 2004 рік – 1 972 049,64 грн., за 2005 рік – 129 477 662,29 грн.) в строк з 23.12.2006р. по 22.12.2009р. (т.1, а.с.54-59);

- № 33А-15 від 10.04.2007р. - 373 538 943,54 грн. за 2006 рік в строк з 10.04.2007р. по 09.04.2010р. (т.1, а.с.60-63);

- № 33А-17 від 31.07.2008р. - 318 964 155,75 грн. за 2007 рік в строк з 22.09.2008р. по 30.07.2011р. (т.1, а.с.64-67);

- № 33А-18 від 20.03.2009р. - 1 265 076 057,85 грн. за 2008 рік в строк з 20.03.2009р. по 19.03.2012р. (т.1, а.с.68-70);

- № 33А-20 від 25.06.2010р. - 589 898 010,66 грн. за 2009 рік в строк з 25.06.2010р. по 24.06.2013р. (т.1, а.с.71-75);

- № 33А-21 від 12.04.2011р. - 791 423 775,05 грн. за 2010 рік (за 2010 рік – 171 263 106,10 грн., нерозподілений прибуток минулих років – 620 160 668,95 грн.) в строк з 12.04.2011р. по 11.04.2014р. (т.1, а.с.76-80);

- № 33А-22 від 11.04.2012р. - 726 973 210,17 грн. за 2011 рік в строк з 20.06.2012р. по 10.10.2012р. (т.1, а.с.81-84).

Всього на загальну суму 4 207 883 882,97 грн.

За даними декларації позивача з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року ПАТ «ХТЗ» авансові внески, нараховані на суму дивідендів та прирівняних до них платежів, визначені у розмірі 18000000грн. (т. 1 а.с. 97).

За даними податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року ПАТ «ХТЗ» визначено суму авансового внеску при виплаті дивідендів, що має бути сплачена у звітному (податковому) періоді за місцезнаходженням юридичної особи у розмірі 106964428грн.; суму авансового внеску при виплаті дивідендів, що мала бути сплачена у попередньому звітному (податковому) періоді поточного року за місцезнаходженням юридичної особи з урахуванням уточнень (рядок 20 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період) у розмірі 86964428грн. та суму авансового внеску при виплаті дивідендів, нараховану за результатами останнього календарного кварталу звітного (податкового) періоду, що має бути сплачена за місцезнаходженням юридичної особи (рядок 20 – рядок 21) у розмірі 20000000грн. (т. 1 а.с. 98-99).

Спір виник через висновки податкового органу стосовно заниження ПАТ «ХТЗ» суми авансового внеску з податку на прибуток, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачено, який вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів на суму 66951396грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року на суму 66951396грн. Податковий орган стверджує, що вказана сума була сплачена до бюджету у 3 кварталі 2011 року платіжним дорученням від 16.08.2011 року №10003 у сумі 20725121грн. та платіжним дорученням від 31.08.2011 року №18516 у сумі 97000000грн.

За для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, судом ухвалою суду від 23.12.2013 року було призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

- чи підтверджуються первинними документами та регістрами бухгалтерського, податкового обліку та звітності публічного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” висновки акту перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби № 391/15-17/1/00191135 від 04 червня 2013 року про порушення п.п. 153.3.2 п.153.3 ст. 153 Податкового кодексу України в частині заниження авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів, що має бути сплачений у звітному (податковому) періоді за місцезнаходженням юридичної особи у сумі 66951396,00 грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року у сумі 66951396,00 грн., що стало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення – рішення № 0001141517/6083/10/15-17/1 від 21.06.2013 року?

Судовим експертом проведено дослідження декларацій з податку на прибуток підприємства ВАТ (правонаступник – ПАТ) «Харцизький трубний завод» за 2006-2012 роки, додатків К6 до рядка 13 Декларацій з податку на прибуток підприємства ВАТ (правонаступник – ПАТ) «Харцизький трубний завод» за період з 2006р. по 1 квартал 2011 року (щоквартальні), додатків ЗП до рядка 13 Декларацій з податку на прибуток підприємства ПАТ «Харцизький трубний завод» за період з 1 кварталу 2011 року по 4 квартал 2012 року (щоквартальні), балансів (Форма № 1) ВАТ (правонаступник – ПАТ) «Харцизький трубний завод» за 2006-2012 роки, звітів про фінансові результати господарської діяльності (Форма № 2) ВАТ (правонаступник – ПАТ) «Харцизький трубний завод» за 2006-2012 роки, звітів про рух грошових коштів (Форма № 3) ВАТ (правонаступник – ПАТ) «Харцизький трубний завод» за 2006-2012 роки, оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерських рахунках за 2006-2012 роки (щоквартальні)

У висновку судового експерта від 14.06.2016 року за №1/14.06-16 зазначено, що з урахуванням документально підтвердженої первинними документами та регістрами бухгалтерського, податкового обліку та звітності ПАТ «Харцизський трубний завод» переплати авансових внесків із податку на прибуток у сумі 180 723 304,47 грн. при виплаті дивідендів за 2006 -2010 роки, тобто, станом на 01.01.2011 року - початок перевіряємого періода (01.01.2011-31.12.2012рр.), яка враховується в майбутніх податкових періодах відповідно до абз.2 п.25 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та п.153.3 ст.153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-У1, із змінами та доповненнями, висновки Акту перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби України №391/15-17/00191135 від 04.06.2013 року про порушення п.п.153.3.2 п.153.3 ст.153 Податкового кодексу України в частині заниження авансового внеску із податку на прибуток при виплаті дивідендів, що має бути сплачений у звітному (податковому) періоді за місцезнаходженням юридичної особи у сумі 66 951 396,00 грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року у сумі 66 951 396,00 грн., що стало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення від 21.06.2013 року №0001141517/6083/10/15-17/1, нормативно та документально не підтверджуються.

З урахуванням викладеного, ПАТ «Харцизький трубний завод» на протязі 2006-2010 років проводились перерахування авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у більших розмірах, ніж були розрахункові суми авансових внесків, у зв’язку з чим у підприємства станом на 01.01.2011 року була наявна сума переплати у розмірі 180 723 304,47 грн.

Слід зазначити, що норми діючого податкового законодавства не містять обмежень щодо періоду сплати авансового внеску, якщо такий внесок вноситься до виплати дивідендів.

Тобто, підприємство має право сплачувати авансові внески з податку на прибуток, нараховані на суми дивідендів, у будь-якому періоді, що передує періоду фактичної виплати дивідендів.

При цьому у п.п.153.3.4 п.153.3 ст.153 ПКУ зазначено, що у разі, якщо сума авансового внеску, попередньо сплаченого протягом звітного періоду, перевищує суму податкових зобов’язань підприємства – емітента корпоративних прав за податком на прибуток такого звітного періоду, сума такого перевищення переноситься у зменшення податкових зобов’язань наступного податкового періоду, а при отриманні від’ємного значення об’єкта оподаткування такого наступного періоду – на зменшення податкових зобов’язань майбутніх податкових періодів.

Згідно абз.2 п.25 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, сума перевищення авансового внеску з податку на прибуток підприємств, попередньо сплаченого платником до дати набрання чинності розділом ІІІ цього кодексу у зв’язку із нарахуванням дивідендів згідно з п.п. 7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», над сумою податкових зобов’язань з цього податку такого платника, що утворилася станом на дату набрання чинності розділом 111 цього Кодексу, враховується в майбутніх податкових періодах відповідно до п.153.3 ст.153 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума перевищення (переплати) авансового внеску з податку на прибуток підприємств, попередньо сплаченого платником ПАТ «Харцизький трубний завод» при виплаті дивідендів за 2006 – 2010 роки у розмірі 180 723 304,47 грн., яка документально підтверджена станом на 01.01.2011 року, відповідно до п.153.3 ст.153 Податкового кодексу України, враховується в майбутніх податкових періодах, тобто при сплаті авансових внесків з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, 2 квартал 2011 року та інші звітні податкові періоди.

Тобто, ПАТ «Харцизький трубний завод» протягом 2006-2010 років здійснювало сплату авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до вимог п. 7.8.2 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.153.3.2 ст.153 Податкового кодексу України не тільки в повному обсязі, а в більших розмірах, що документально підтверджує переплату авансових внесків станом на 01.01.2011 року у сумі 180 723 304,47 грн.

З огляду на викладене, встановлена актом перевірки сума недоплати авансового внеску з податку на прибуток при виплаті ПАТ «ХТЗ» дивідендів за 2 квартал 2011 року в розмірі 66 951 396,00 грн. з урахуванням переплати станом на 01.01.2011 року у розмірі 180 723 304,47 грн. відсутня (сплачена в повному обсязі у попередні роки, що передують виплаті дивідендів у 2 кварталі 2011 року.

Також, суд бере до уваги той факт, що в акті перевірки за 1 квартал 2011 року податковим органом не відображено наявність переплати ПАТ «ХТЗ» авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «ХТЗ» в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення № 0001141517/6083/10/15-17/1 від 21.06.2013 року.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування повідомлення про сплату пені № 16092/10/15-17/1 від 21.06.2013 року суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правопорушень) після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно п. 129.4 цієї статті пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Втім, за приписами п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно п. 56.1 ст. 56 цього кодексу рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Отже, в розумінні вищезазначених норм діючого законодавства, спірне повідомлення про сплату пені № 16092/10/15-17/1 від 21.06.2013 року не є правовим актом індивідуальної дії, винесеним відповідачем при реалізації владних управлінських функцій, який може буди предметом оскарження в адміністративному суді.

Втім, враховуючи доведеність в зазначеній адміністративній справі відсутності вчинення позивачем порушення пп. 153.3.2 п. 153.2 ст. 153 Податкового кодексу України, приймаючи до уваги приписи ч. 2 ст. 11 КАС України, задля повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача виключити з картки облікового рахунку Публічного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» обчислену у повідомленні від 21.06.2013 року №16092/10/15-17/1 пеню на виявлені суми занижень суми авансового внеску при виплаті дивідендів, що мали бути сплачені у звітному (податковому) періоді за місцезнаходженням юридичної особи податку на прибуток у сумі 66951396грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року, у розмірі 1887418,28грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтті 72 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у податкового органу були відсутні підстави для визначення позивачу податкового зобов’язання з податку прибуток та нарахування пені.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” підлягають задоволенню.

У відповідності до положень ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №0001141517/6083/10/15-17/1 від 21.06.2013 року, визнання протиправним та скасування повідомлення про сплату пені № 16092/10/15-17/1 від 21.06.2013 року – задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення – рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС №0001141517/6083/10/15-17/1 від 21.06.2013 року, яким у зв’язку із встановленням порушень пп. 153.3.2 п. 153.2 ст. 153 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов’язання на 1 грн., в тому числі за штрафними санкціями – 1грн.

Зобов’язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС виключити з картки облікового рахунку Публічного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» обчислену у повідомленні від 21.06.2013 року №16092/10/15-17/1 пеню на виявлені суми занижень суми авансового внеску при виплаті дивідендів, що мали бути сплачені у звітному (податковому) періоді за місцезнаходженням юридичної особи податку на прибуток у сумі 66951396грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року, у розмірі 1887418,28грн.

Стягнути зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Публічного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” судовий збір у розмірі 458 (чотириста п’ятдесят вісім) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Галатіна О.О.