Ухвала суду № 59780377, 15.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

15.08.2016

Справа № 760/13255/16-к

Провадження № 1-кс/760/10704/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва Школьного Ігоря Олеговича, про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №12015100000000046 від 26.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100000000046 від 26.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2 заволодів електроустановками, які обслуговують котеджне містечко «Северинівка», що були збудовані за кошти забудовника ТОВ «Діо Груп» та інвесторів-фізичних осіб.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, як власник земельної ділянки, на якій проводилось будівництво котеджного містечка, згідно договору часткової участі в будівництві та договору про встановлення суперфіцію, передав усі функції замовника будівництва ТОВ «Діо Груп». ТОВ «Діо Груп» отримало необхідні документи на будівництво котеджного містечка «Северинівка» та за власні кошти та кошти наданих інвесторами-фізичними особами збудувало усі об'єкти у котеджному містечку, у тому числі електроустановки по його обслуговуванню. Монтажні роботи та технічне обслуговування електроустановок, здійснювали підрядні організації за договорами укладеними з ТОВ «Діо Груп». Зокрема, ТОВ «Спец-Електро» підтвердило, що не мало жодних господарських відносин з фізичною особою ОСОБА_2 при будівництві вказаних електроустановок. Допитаний колишній директор ТОВ «Діо Груп» ОСОБА_3 вказав, що всі монтажні та пусконалагоджувальні роботи по спорудженню електроустановок до котеджного містечка здійснювалось за кошти та на замовлення ТОВ «Діо Груп», жодних документів з приводу передачі майнових прав на електроустановки ОСОБА_2 він не підписував.

Намагаючись заволодіти електромережами, що є власністю ТОВ "Діо Груп", та юридично зафіксувати своє право власності на електроустановки шляхом введення в оману суд, 18.02.2015 ОСОБА_2 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом (у справі №370/422/15-ц) про зобов'язання ПАТ «Київобленерго» припинити постачання електричної енергії до ОК "Северинівка" по зазначених електроустановках, оскільки він нібито, як власник електроустановок, заперечує проти цього. За результатами розгляду справи судом у задоволенні позову відмовлено, з підстав ненадання ОСОБА_2 суду належного та допустимого доказу на підтвердження наявності у нього права власності на електроустановки. Рішення Макарівського районного суду Київської області залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій.

За результатом досудового слідства факт відсутності у ОСОБА_2 будь-яких правовстановлюючих документів на збудовані електроустановки, що обслуговують котеджне містечко «Северинівка», підтверджено.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, переслідуючи корисні мотиви по шахрайському заволодінню електроустановками та коштами інвесторів, шляхом незаконного створення правовстановлюючих документів, за попередньою змовою зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 уклав 07.09.2015 з останньою договір про поділ спільного майна подружжя, предметом якого є виключно електроустановки, та посвідчив його у нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клітко В.В.

Відповідно до п. 2.1. розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, письмові правочини, що посвідчуються нотаріально, виготовляються нотаріусом не менше двох примірників, один з яких залишається у матеріалах нотаріальної справи. Пунктом 3 глави 7 вказаного Порядку документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов'язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи у органів досудового розслідування виникла необхідність вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клітко Валентини Василівни, номер свідоцтва 1685 ( адреса нотаріальної контори - 03055, АДРЕСА_1) та підтверджують факт шахрайського заволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_4 електроустановками ТОВ «Діо Груп».

Надані ОСОБА_2 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. при посвідченні 07.09.2015 договору про поділ спільного майна подружжя документи для підтвердження нібито свого права власності на електроустановки відповідно до ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні, містять на собі зафіксовані за допомогою знаків відомості про факти та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні № 12015100000000046.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених предметів та документів без виклику приватного нотаріуса Київського міського округу Клітко Валентини Василівни, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику приватного нотаріуса Київського міського округу Клітко Валентини Василівни за наведених прокурором підстав.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва Школьного Ігоря Олеговича про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №12015100000000046 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва Школьному І.О., чи за його дорученням слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП України в місті Києві Косенку Андрію Вікторовичу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клітко Валентини Василівни, номер свідоцтва 1685, 03055, АДРЕСА_1, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до:

- примірника договору про поділ спільного майна подружжя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко Валентиною Василівною 07.09.2015 за номером 3418 у реєстрі нотаріальних дій;

- матеріалів нотаріальної справи (усіх документів, поданих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приватному нотаріусу Клітко В.В., на підставі яких посвідчено договір), відкритої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко Валентиною Василівною при нотаріальному посвідченні 07.09.2015 договору про поділ спільного майна подружжя, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за номером 3418 у реєстрі нотаріальних дій;

- реєстру (книги реєстрації) нотаріальних дій, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії аркушу (аркушів) журналу, де зафіксовано факт посвідчення договору від 07.09.2015 про поділ спільно нажитого майна подружжя ОСОБА_4.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська