Ухвала суду № 59780253, 15.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39357/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Бажан О. А., за участі слідчого Черненка О. О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання, подане стороною кримінального провадження - старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України Черненком О. О., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Кіпчарським О. П., про проведення обшуку.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, посилаючись на матеріали кримінального провадження.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється розслідування в кримінальному провадженні № 12016000000000201, зареєстрованому в ЄРДР 04.07.2016 за фактом заволодіння бюджетними коштами, в особливо великих розмірах за ч. 5 ст. 191 КК України, у якому розслідуються обставини, за яких службові особи МОЗ України, ТОВ «Сінмедік ЛТД» (код ЄДРПОУ 24377666) і ТОВ «Медфарком-Центр» (код ЄДРПОУ 33239630) у період 2014 року вчинили заволодіння бюджетними коштами, які виділяються МОЗ України для закупівлі лікарських засобів для лікування дітей хворих на онкологічні та онкогематологічні захворювання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав, що службові особи ТОВ «Сінмедік ЛТД» за результатами проведених процедур закупівель, в якому взяли участь пов'язані між собою підприємства, через посередника ТОВ «Медфарком-Центр» поставили МОЗ України 9 890 таблеток лікарського засобу «Воритаб-200» за завищеною ціною - 1820 грн. за упаковку, а МОЗ України перерахувало на рахунок ТОВ «Медфарком-Центр» бюджетні кошти за поставлений лікарських засіб. Тобто службові особи МОЗ України, ТОВ «Сінмедік ЛТД» і ТОВ «Медфарком-Центр» привласнили бюджетні кошти в сумі 1 470 627,74 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Як зазначено, власником ТОВ «Органосін ЛТД» і компанії «Organosyn Life Sciences Pvt., Ltd» є одна і та сама особа ОСОБА_3, який використовує індивідуальний сейф, орендований у ПАТ «КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 19, відомості про право власності приміщення якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 19, належить ПАТ «Кобос».

Слідчий вказав, що в індивідуальному сейфі ОСОБА_3 зберігає документи, які свідчать про придбання лікарських засобів, статутні та реєстраційні документи підприємств-нерезидентів, печатки підприємств-нерезидентів, які виступають в якості постачальників лікарських засобів, а також кошті та цінності здобуті у результаті злочинної діяльності.

Разом з тим, у клопотанні не аргументовано та серед матеріалів, які додано на його обґрунтування, не міститься доказів, які доводять вказане твердження, як і відсутні докази причетності ОСОБА_3 до кримінального правопорушення, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими клопотання обґрунтовується, дійшов висновку про недоведеність підстав, вказаних у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Черненка О. О., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Кіпчарським О. П. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова