Ухвала суду № 59780228, 16.08.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1267/16-ц

2/689/382/16

УХВАЛА

16.08.2016 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю представника позивача:не зявився

відповідача:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11041,22 грн., -

встановив:

Позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості за договором б/н від 17.12.2012 р., за яким відповідач отримав кредит в сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних. Однак, відповідач порушив умови договору, допустив заборгованість по кредиту станом на 30.04.2016 р. в сумі 11041,22 грн., у т.ч. 333,68 заборгованість за кредитом, 6805,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 501,96 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судові засідання не зявлявся, заявою від 24.06.2016 р., просив розглядати справу у відсутності представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявлявся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, зазначеною у відповіді Ярмолинецького РС УДМС України в Хмельницькій області на запит від 06.07.2016 р.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частина 1 ст. 225 ЦПК України передбачає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності та він не повідомляв про причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суду необхідно постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11041,22 грн. проводити заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов