Ухвала суду № 59780069, 06.07.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1826/16-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області КрільМ.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивачка в червні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що 15.12.2015 року вона була прийнята на роботу ФОП ОСОБА_2 на посаду продавця-консультанта в магазин, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 39 і за заробітною платою 3000 грн. в місяць. При прийнятті на роботу вона подала відповідачу свою трудову книжку та приступила до виконання своїх обовязків. 21.04.2016 року трудовий договір між ними було розірвано за згодою сторін, з нею був проведений розрахунок, проте із наказом про звільнення її ознайомлено не було, так само не було видано оформлено трудову книжку. 16.05.2016 року її було ознайомлено з наказом про звільнення та з прийняттям на роботу,в якому було вказано, що її заробітна плата становить 1378 грн. та було видано трудову книжку. Вказані дії відповідача негативно вплинули на її трудовий стаж, позбавили можливості звернутись до центру зайнятості та отримати грошову допомогу по безробіттю. Просить винести рішення про оформлення трудових відносин між нею та відповідачем, так як вона виконувала роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи з 15.12.2015 року по 16.05.2016 року, стягнути з відповідача на її користь 3714,29 грн. середнього заробітку за період вимушеного прогулу з 21.04.2016 року по 16.05.2016 року, стягнути з відповідача на її користь 12966,55 грн. середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у Львівській області, та стягнути 10000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями):

- п. 2 ч. 1 ст. 5 даного Закону передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

- ч. 3 ст. 6 даного Закону передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так як в позовній заяві позивачкою ставиться кілька вимог: майнова та немайнові, а також оскільки від сплати судового збору за заявлені нею дві майнові вимоги вона звільнена, то вона зобовязана сплатити судовий збір за заявлені немайнові вимоги.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тому позивачка повинна оплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. + 551,20 грн. = 1102,40 грн. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу - 2203001.

Тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачкою ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль