Ухвала суду № 59778412, 17.08.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1996/15-а

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" серпня 2016 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.01.2016 року у справі № 694/1996/15-а,

в с т а н о в и л а:

заявник подав заяву без додержання вимог, викладених у ст. 248 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Тобто, новови?явлені обста?вини - це юридичні факти, які мають суттєве значення для вирішення справи, але не були відомі суду та іншим учасникам процесу на момент постановлення рішення, внаслідок чого була допущена судова помилка.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: 1) їх існування на час розгляду справи; 2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; 3) істотність даних обставин для розгляду справи.

Тобто для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами заявнику необхідно вказати обставини, які вже існували на час вирішення справи, але не були відомі та не могли бути відомі суду, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй заяві заявник вказує лише обставини, які виникли після постановлення та набрання законної сили судовим рішенням.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Заявник подав до суду клопотання, в якому просить відстрочити його від сплати судового збору через відсутність відповідного фінансування.

Згідно з ч. 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору чи для відстрочення його сплати.

Аналіз судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Вивчивши додані до заяви документи, враховуючи відсутність доказів, якими обґрунтовується незадовільний майновий стан заявника, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правиластатті 108цього Кодексу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

заяву Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перегляд постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.01.2016 року у справі № 694/1996/15-а залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко