Ухвала суду № 59778215, 11.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц-/790/3931/16 Головуючий: 1 інстанції:

Справа: № 644/11559/15-ц Сітало А.К.

Категорія: житлові Доповідач: Івах А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пономаренко Ю.А., Бездітка В.М.,

при секретарі - Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що квартира АДРЕСА_1 житловою площею 19,03 кв.м. надана сторонам в 1993 році як службова на сім'ю з чотирьох осіб, відповідно до ордеру НОМЕР_1 від 22.11.1993 року.

Рішенням Харківської міської ради № 249 від 09.04.2014 року спірна квартира виключена з числа службових і наймачем квартири визнано відповідача ОСОБА_5 Наймодавцем квартири з 09.04.2014 року є Харківська міська рада.

В квартирі зареєстровано чотири особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 1966 року народження, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» № 2029 від 20.11.2015 року.

ОСОБА_5 з 2001 року в спірній квартирі не проживає, спірним житлом не цікавиться та не приймає участі в його утриманні, вони самостійно підтримують квартиру у житловому стані, оплачують комунальні послуги.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено, визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 із зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог позивачів відмовити у повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги представник ХМР посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд не врахував причину відсутності відповідача за місцем проживання, оскільки рішення суду про розлучення не є належним доказом на підтвердження факту непроживання відповідача у спірній квартирі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно до положень ст. ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За положеннями ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання:

-чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та яким доказами вони підтверджуються;

-чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

-які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

-яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Розглядом справи достеменно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 житловою площею 19,03 кв.м. надана сторонам в 1993 році як службова на сім'ю з чотирьох осіб, відповідно до ордеру НОМЕР_1 від 22.11.1993 року.

Рішенням Харківської міської ради № 249 від 09.04.2014 року спірна квартира виключена з числа службових і наймачем квартири визнано відповідача ОСОБА_5 Наймодавцем квартири з 09.04.2014 року є Харківська міська рада.

В квартирі зареєстровано чотири особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 1966 року народження, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» № 2029 від 20.11.2015 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_5 відсутній у спірному житловому приміщенні з 2001 року без поважних причин, дійшов висновку про те, що останній є такими, що втратив право користування спірною квартирою.

З висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується у повному обсязі, він ґрунтується на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

За положеннями ст.. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Главою п'ятою «Докази» цивільного процесуального кодексу України передбачається, що доказами є Доказами є будь-які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін,третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, суд у відповідності до вимог цивільного-процесуального закону, встановив фактичні обставини справи та правильно визначився з юридичною природою правовідносин, що виникли між сторонами, та правильно застосував зазначені в рішенні нормативно-правові акти, привів мотиви прийнятого рішення.

Доводи апеляційної скарги представника третьої особи - Харківської міської ради висновків суду не спростовують.

Судова колегія вважає, що з урахуванням особливості характеру спірних правовідносин, конкретних обставин справи, суд, виконавши вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, ухвалив рішення таке, що відповідає вимогам ст.. ст.. 213, 214, 216 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - відхилити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -