Ухвала суду № 59778104, 26.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 629/795/16-к Головуючий 1 інстанції: Мішуровська С.Т.

Провадження № 11КП/790/1801/16 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_1

Категорія: ст.121 ч.1 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді Плетньова В.В.,

суддів - Глініна Б.В. і ОСОБА_2,

секретар - Репкіна М.Ю.,

за участю: прокурора - Мазепіної М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 629/795/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2 та 185ч.3 КК України

за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Мельника О.В. на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не має, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 4 АДРЕСА_1, судимого: 27.09.2012 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробувальним строком 2 роки; -14.08.2013 року за ст. 185 ч. 2 УК України до 3 років позбавлення волі, за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 3.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року скорочена на 1/2 не відбута частина покарання, звільнений 26.08.2014 року на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2014 року умовно достроково на не відбутий строк: 9 місяців 27 днів,

визнано винним і засуджено: за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обовязки, на підставі ст.76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області Мельник О.В. просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України, що потягло за собою невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, просить також ухвалити новий вирок, яким визнати винним за ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Обвинувачений не явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно.

Колегія суддів вважає за неможливе розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

Разом з тим, вважає за необхідне ухвалити рішення про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-372, 375 та 140 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати за неможливий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 4 АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу на 12.00 годину 16 серпня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 1-й під?їзд, 1-й поверх, зал № 12.

Виконання ухвали доручити Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, є обов?язковою до виконання.

Головуючий-суддя суддя суддя

_______ ___ _______

В.В.ОСОБА_5ОСОБА_6ЛЮШНЯ