Ухвала суду № 59778071, 16.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц-/790/3931/16 Головуючий: 1 інстанції:

Справа: № 644/11559/15-ц Сітало А.К.

Категорія: житлові Доповідач: Івах А.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа - Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку..

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування рішення суду та постановлення нового, яким відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі Харківська міська рада просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування доводів клопотання посилається на те, що на даний час відсутнє фінансування з Департаменту бюджету та фінансів.

Вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору в даному випадку задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, будь-яких належних та допустимих в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України доказів на підтвердження наявності передбачених ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року особою, що подала апеляційну скаргу не надано та матеріали справи не містять.

За таких обставин відсутні підстави для застосування положень ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», а відтак і для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року.

Відповідно до п.п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином при поданні апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 535,92 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, як убачається з матеріалів справи повний текст судового рішення проголошено 15 квітня 2016 року, апеляційна скарга Харківською міською радою подана 05 травня 2016 року, отже апеляційна скарга подана з порушення процесуального строку.

Відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Доказів поважності причини пропуску процесуального строку особою, що подала скаргу, не надано, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ХМР не порушує.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року залишити без руху, надавши строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз'яснити Харківській міській раді, що в разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Роз'яснити Харківській міській раді, що в разі ненадання доказів поважності причини пропуску процесуального строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: