Ухвала суду № 59777280, 18.08.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" серпня 2016 р. Справа № 902/251/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Василишин А.Р.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" від 27.07.2016 р. на рішення господарського суду Вінницької області від "27" квітня 2016 р. у справі № 902/251/16

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд"

про стягнення 433386,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.04.2016 р. у справі № 902/251/16 (суддя Грабик В.В) в задоволенні позову Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" про солідарне стягнення суми процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 02.09.2014 р. по 07.09.2014 р. в розмірі 433 386,13 грн. відмовлено.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд", в апеляційній скарзі від 27.07.2016 р. просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2016 р. у справі № 902/251/16 р., звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2016 р. у справі № 902/251/16 р., скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2016 р. у справі № 902/251/16 за позовом Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" про солідарне стягнення суми процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 02.09.2014 р. по 07.09.2014 р. в розмірі 433 386,13 грн. та ухвалити нове, яким в позові відмовити у тому числі і з інших підстав.

Прохання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2016 р. у справі № 902/251/16 р. апелянт обґрунтовує тим, що в штаті підприємства відсутня посада юриста, а тому ТзОВ "Захід Трейд" довелося відшукувати зовнішнього юриста, а для цього був необхідний певний час.

Згідно частини 3 статті 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, апелянтом не додано доказу сплати судового збору.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2016 р. у справі № 902/251/16 р., обґрунтовуючи це тим, що у зв'язку з важким фінансовим становищем ТзОВ "Захід Трейд", немає фінансової можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Дане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. (в чинній редакції від 01.09.2015 р.).

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Підпунктом 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями, визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Всупереч наведеному, апелянт не надав суду належних доказів на підтвердження наявності у нього обставин щодо складного майнового стану, який унеможливлював та перешкоджав виконання вимог чинного законодавства України - сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі на момент подання апеляційної скарги, та можливості сплати судового збору в майбутньому до ухвалення апеляційною інстанцією судового рішення у даній справі.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства України, колегія суддів приходить до висновку, що наведені апелянтом обставини в обґрунтування прохання про розстрочення сплати судового збору, які не підтвердженні належними доказами, не можуть вважатися підставою для розстрочення сплати судового збору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу відповідача слід повернути без розгляду.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2016 р. у справі № 902/251/16 р.

2. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" від 27.07.2016 р. з додатками, всього на 6 аркушах.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.Р. Василишин

ОСОБА_1