Ухвала суду № 59777027, 17.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8778/16-к

н/п 1-кп/640/489/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Рисованої Н.О.,

прокурора Купар Д.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12016220490002922 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, холостого, не працюючого, судимого: 16.06.2011р. Купянським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, 17.05.2013р. Купянським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі, 03.06.2015р. Купянським районним судом Харківської області за ч.1 ст. ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн. , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53, кв.36,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12016220490002922 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Сидоренко О.М. по кримінальному провадженню №12016220490002922 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою суду до 19.08.2016р.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не закінчено та обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, впливати на свідка та потерпілу.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, його вік, стан здоровя, наявність судимостей, відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних завязків, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.3. п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілу .

Враховуючи зазначене, а також те, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 15.10.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням обставин справи, майнового та сімейного стану обвинуваченого, встановлених ризиків, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що складає 68900 грн. (1378х50).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 15.10.2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що складає 68900 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ДКСУ у Харківській області, призначення платежу застава № справи, ПІБ обвинуваченого) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.