Ухвала суду № 59776997, 15.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12460/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря - Газіній О.С.,

прокурора - Захарової А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490002955 від 02 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9, кв. 60, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 5-В, кв. 59,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, який надійшов 11 серпня 2016 року від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_2, підсудний Київському районному суду м. Харкова.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Прокурором заявлено клопотання про продовження строків застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. При вирішенні питання про продовження строків застосування щодо нього домашнього арешту просив врахувати той факт, що він працює та графік його роботи з 06-00 год. до 16-00 год., а тому просив визначити час в період, який дасть йому можливість продовжувати працювати.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засідання, відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, судом не встановлено.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.Продовжити застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2016 року застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання та реєстрації: м. Харків, вул. Набережна, б. 9, кв. 60, а саме: заборонити підозрюваному залишати житло квартиру № 60 в будинку № 9 за адресою: м. Харків, вул. Х.Набережна, без дозволу слідчого, суду в період часу з 19-00 год. до 06-00 год.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, п.п. 2, ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Суд не вважає за можливе застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, а тому продовжує застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому суд вважає необхідним заборонити підозрюваному залишати житло в період часу з 19-00 год. по 06-00 год.

Керуючись положенням глави 27, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490002955 від 02 травня 2016 року відносно обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 30.08.2016 р. об 10:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строків застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання та реєстрації: м. Харків, вул. Х. Набережна, б. 9, кв. 60, а саме: заборонити обвинуваченому залишати житло квартиру №60 в будинку №9 за адресою: м. Харків, вулиця Х.Набережна, без дозволу суду - в період часу з 19-00 год. до 06-00 год., строком на два місяці, тобто до 15.10.2016 року.

Покласти на ОСОБА_1, наступні обовязки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатись із м. Харкова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не відвідувати домоволодіння за адресою: пров. Антона Чехова, 6-а, та утриматися від спілкування з особами, проживаючими за вищевказаною адресою.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції ГУ НП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Ніколаєнко