Ухвала суду № 59776994, 17.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12436/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря - Газіної О.С.,

прокурора - Купар Д.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220490002726 від 26 червня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 68, кв. 78.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який надійшов 11 серпня 2016 року від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3, підсудний Київському районному суду м. Харкова.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів. Обґрунтовуючи дане клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначених під час обрання запобіжного заходу, з метою їх запобігання, вказала на те, що під час досудового слідства ОСОБА_2 переховувався від органів досудового слідства, був оголошений у розшук.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заперечували проти клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід на не пов'язаний з позбавленням волі.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засідання, відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, судом не встановлено.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.Продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2014 року задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового слідства, його місцезнаходження не встановлено.

З наданої суду копії протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.07.2016 року вбачається, що на підставі ухвали Київського районного суду затримано ОСОБА_2

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) строком до 20.08.2016 року із визначенням суми застави в розмірі 41 340 грн.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, п.п. 2, ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Суд не вважає за можливе застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, а тому продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання прокурора та залишає

ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на 60 днів до 15.10.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обовязків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 41340 грн. (1378 гр. х 30 = 41340грн.).

Керуючись положенням глави 27, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220490002726 від 26 червня 2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 05.09.2016 р. об 14-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 15.10.2016 року.

Встановити ОСОБА_2 заставу в сумі 41340 грн. (сорок одна тисяча триста сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України вХарківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу застава, справа № 640/12463/16-к, провадження № 1-кп/640/633/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон України.

Відповідно до вимогст. 182 КПК України розяснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого, до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Ніколаєнко