Ухвала суду № 59776947, 18.08.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/620/16-ц

Пр. №2/621/527/16

УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільне підключення до системи газопостачання,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути завдані збитки за самовільне підключення до системи газопостачання у розмірі 415347,62 грн.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач, заперечуючи проти позову, посилався на те, що виявлені у нього в будинковолодінні котли (буржуйки) не є саморобними, так само як і пальники до них, в зв'язку з чим розрахунок збитків позивачем проведено не вірно.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення судової -технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) чи є виявлені у будинковолодінні ОСОБА_1, газоспоживчі прилади саморобними?. Проведення даної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3. Зобов'язати ОСОБА_1 за клопотанням експерта надати доступ до його будинковолодіння в разі необхідності проведення огляду газоспоживного обладнання.

Представник у судове засідання не з'явився, просив вирішити клопотання за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, вирішити клопотання представника відповідача на розсуд суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду.

Враховуючи думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги, що для розгляду даної справи необхідні відомості, які можливо визначити лише шляхом проведення судової-технічної експертизи, з метою забезпечення повноти, всебічності й обєктивності дослідження обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, у звязку з чим по справі належить призначити судову -технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 143, 144, 147, 192, 202, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості збитків за самовільне підключення до системи газопостачання призначити судову-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи є виявлені у будинковолодінні ОСОБА_1, газоспоживчі прилади саморобними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі до одержання висновку експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження по справі.

Суддя: