Ухвала суду № 59776661, 18.08.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"18" серпня 2016 р. Справа № 926/1669/16

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська,77-в, к-1»

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 14262,28 грн., розірвання договору та звільнення приміщення

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - начальник відділу ( дов. №02/01-17/1776 від 01.12.2014 р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: департамент економіки Чернівецької міської ради 23.06.2016 року звернувся з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська,77-в, к-1» про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 19706,13 грн., розірвання договору оренди №61/К від 26.03.2014 року та звільнення приміщення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.03.2014 року між департаментом економіки Чернівецької міської ради та відповідачем було укладено Договір оренди №61/К. За умовами Договору позивач передав у строкове платне користування нежитлове приміщення підвального поверху, загальною площею 128,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-В/1, з метою використання його під підсобні по обслуговуванню житлових будинків організацією співвласників. Обєкт передано відповідачу по акту приймання-передання №10/К від 04.03.2010 року.

В порушення умов договору, відповідач орендну плату починаючи з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року не сплачував, в результаті чого станом на 01.06.2016 року утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 19706,13 грн. в тому числі сума пені за період з липня 2015 року по травень 2016 року 10140,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Враховуючи те, що відповідач систематично не сплачує орендну плату, позивач висунув вимогу про дострокове розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2016 року.

Ухвалами суду від 05.07.2016 року та від 19.07.2016 року розгляд справи було відкладено.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року задоволено заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу по орендній платі в сумі 12757,23 грн. за період 01.12.2015 року по 31.07.2016 року та зменшено позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1505,05 грн. за період 01.12.2015 року 31.06.2016 року.

А відтак, розглядається спір про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 12757,23 грн. за період з 01.12.2015 року по 31.07.2016 року та пені в сумі 1505,05 грн. за період з 01.12.2015 року по 30.06.2016 року, розірвання договору та звільнення приміщення.

З метою з'ясування всіх нарахувань та надання розрахунку представник позивача у судовому засіданні, 18.08.2016 року, подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Господарський суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляд спору, але не більше як на пятнадцять днів. Позовна заява надійшла до суду 23.06.2016 року, а відтак строк розгляду справи спливає 23.08.2016 року. Враховуючи клопотання сторони про продовження строку розгляду справи на 15 днів, строк розгляду справи можливо продовжити лише до 07.09.2016 року.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, з метою зясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про продовження строку розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на 31 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

3.Відповідачу надати відзив на позов.

4.Участь представників сторін визнати обовязковою.

Суддя С.М.Гушилик