Ухвала суду № 59776646, 17.08.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.08.2016 справа № 908/3864/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк на ухвалу господарського судуЗапорізької областівід15.06.2016 р.у справі№908/3864/14 за позовомПублічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київдо 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м.Курахове Донецької області 2.Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 642984143,97 грн. ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Донецький металопрокатний завод, м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.2016 р.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу Публічному акціонерному товариству Дельта Банк м. Київ та відповідачу 1.- Товариству з обмеженою відповідальністю Електросталь, м.Курахове Донецької області. Натомість в матеріалах апеляційної скарги міститься копія поштових чеків від 05.11.2015 р. та від 08.02.2016 р., які не можуть вважатися належним доказом відправки апеляційної скарги на ухвалу від 15.06.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник додає до апеляційної скарги у справі №908/3864/14 копію квитанції №15908964 від 04.04.2016 р. з призначенням платежу: «суд. збір за подання скарги на ухв. від 24.03.16 р. №905/1188/16»

Таким чином, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м.Донецьк не додано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.2016 р. у справі № 908/3864/14.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.06.2016 р. у справі №908/3864/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н, б/д та додані до неї документи на 5 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

О.І ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 третій особі;

1 у справу;

1 ДАГС.