Ухвала суду № 59776511, 16.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" серпня 2016 р.Справа № 922/2532/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Автосервіс АТП 16327", м. Харків простягнення коштівза участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

від відповідача: Ковбасенко І.В. (дов. № б/н від 15.08.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до приватного акціонерного товариства "Автосервіс АТП 16327" (відповідач) про стягнення суми заборгованості у розмірі 552 000, 00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 2 про надання юридичних послуг від 05.01.2015 року у частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

15.08.2016 року відповідач через канцелярію суду надав відзив вх. № 26951 у якому зазначає, що між позивачем та відповідачем було проведено звіряння взаємних розрахунків за договором № 2 від 05.01.2015 року. На цей час заборгованість відповідача перед позивачем залишається незмінною. Також зазначає, що заборгованість відповідача сформувалась не з його вини, а внаслідок тимчасових фінансових труднощів на підприємстві та надав документи для долучення до матеріалів справи.

15.08.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 2704 про долучення документі до матеріалів справи.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі із підстав викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача надав пояснення щодо позовних вимог позивача.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Також суд звертає увагу представників сторін, що згідно частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене судове засідання уповноваженого представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями статтями 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2016 р. о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- банківську виписку щодо руху коштів по рахунку за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи (за спірний період станом на час розгляду справи);

- докази у підтвердження виконання наданих послуг за спірним договором .

Відповідача:

- податкову декларацію із додатком № 5 з січня 2015 року по червень 2016 року включно;

- докази у підтвердження отримання виконаних послуг(акти приймання передачі документів, документи тощо)

Сторонам (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.О. Ємельянова