Ухвала суду № 59776496, 14.04.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. справа № 923/283/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Новоолексіївка Херсонської області

про стягнення заборгованості в сумі 14 306,74 грн. за договором оренди

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ((відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 14 306,74 грн. за договором орендичастини нежитлового приміщення 17 квітня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23 березня 2016 року порушено провадження по справі № 923/283/16.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Позивач отримав ухвалу суду від 23.03.2016р. - 25.03.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Від відповідача повернулася ухвалу суду від 23.03.2016р. з поштовою відміткою: "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, станом на 01.04.2016р. місцезнаходженням відповідача є: 75560, АДРЕСА_1. Дана адреса зазначена позивачем при поданні позовної заяви.

Дана справа порушена ухвалою суду від 23.03.2016 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 22.03.2016 року, у зв'язку з чим двомісячний термін розгляду справи спливає 22.05.2016 року.

Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.

Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.

Застосовуючи судження щодо природи процесуальних строків за критерієм "служіння" цих строків на благо учасників процесу, достатності часу для вивчення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цієї справи.

При цьому суд також приймає до уваги значущість критерію розумності строку понад його формальність за практикою Європейського суду з прав людини, яка за ст. ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною при розгляді справ судами України.

У зв'язку з перебуванням судді Литвинової В.В. у відпустці у період з 10.05.2016р. по 24.05.2016р. вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України не можливо, даний строк вирішення спору підлягає продовженню.

У зв'язку із неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 43, 22, 53 ст.69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи до 06.06.2016 року.

2.Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на "26" травня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони надати суду:

Позивачу:

- письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача;

- докази виставлення відповідачу орендодавцем рахунків та актів наданих послуг;

- акт приймання-передачі приміщення від відповідача;

- детальний розрахунок основного боргу;

- докази (належним чином завірені) часткової сплати відповідачем орендних платежів;

- належним чином завірені копії виставлених рахунків та актів наданих послуг.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова