Ухвала суду № 59776435, 17.08.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78, ОСОБА_1 сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________УХВАЛА

про порушення справи

17 серпня 2016 року Справа № 923/884/16

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі позивача: Антонівської селищної ради міста Херсон, вул. Будьоного, 48-а, смт. Антонівка, м. Херсон, ідентифікаційний код 04401210,

до: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп", вул. Перекопська, 20, офіс 401, м. Херсон, ідентифікаційний код 14117817,

про витребування земельної ділянки, визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з позовною заявою, яка містить три самостійні вимоги немайнового характеру: про витребування від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп" земельної ділянки площею 26912 кв.м., кадастровий номер 6510165300:10:001:0003 з підстав передбачених ст. 1212 ЦК України; про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна між відповідачем та громадянином ОСОБА_1 від 27.01.2003 року; про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна між громадянином ОСОБА_3 та відповідачем 17.12.2010 року.

Підставою для здійснення прокурором права представництва в суді законних інтересів держави обумовлено порушенням інтересів держави через нездійснення (неналежного здійснення) захисту інтересів органом місцевого самоврядування - Антонівською селищною радою міста Херсона.

Заявником сплачено судовий збір в порядку та у розмірах, передбачених Законом України "Про судовий збір" за три позовні вимоги в сумі 4134,00грн.

У позовній заяві прокурор не зазначає у якості відповідачів фізичних осіб, договори відповідача з якими прокурор вимагає визнати недійсними - громадянина ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_3

Втім, як вбачається з наданих матеріалів, зазначені особи є сторонами оспорених договорів дарування та купівлі-продажу, отже відповідно до приписів ст. 24 ГПК України суд мав би за наявних підстав залучити за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача як сторону господарського процесу зазначених сторін договору громадян.

Проте, відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач: підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу за встановленою підвідомчістю господарських справ.

Спори про визнання недійсними цивільно-правових договорів за участю фізичних осіб підвідомчі судам загальної юрисдикції.

Заявником порушено правила об'єднання кількох вимог. Зазначені вимоги не зв'язані між собою ні підставою виникнення ані поданими доказами.

Окрім того, заявником обєднано у позовній заяві вимоги, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" судам рекомендовано до застосування такий алгоритм. Зазначено, що ГПК не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об'єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК - відмовляє у прийнятті позовної заяви.

Суд вбачає достатніми матеріали для прийняття до розгляду та порушення справи стосовно вимоги прокурора про витребування від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп" земельної ділянки площею 26912 кв.м., кадастровий номер 6510165300:10:001:0003 з підстав передбачених ст. 1212 ЦК України.

Судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі 2756,00грн. підлягає поверненню заявникові.

Для участі у справі у якості третьої особи судом залучається Херсонська міська рада.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 62, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі в частині вимоги прокурора про витребування від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп" земельної ділянки площею 26912 кв.м., кадастровий номер 6510165300:10:001:0003.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 30 серпня 2016 року о 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Витребувати від відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції; докази належного виконання своїх обовязків по сплаті орендної плати; докази врегулювання з позивачем питань землекористування, зокрема щодо продовження чи поновлення договору оренди землі.

Зобовязати відповідача копію відзиву надіслати (вручити) прокурору, позивачеві та третій особі - Херсонські міській раді.

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Херсонську міську раду, пр. Ушакова, 37, м. Херсон, ідентифікаційний код 26347681.

6. В частині позовних вимог щодо визнання недійсними договорів відмовити у прийнятті.

7. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза