Ухвала суду № 59776363, 17.03.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. справа № 923/143/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ", м.Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", м.Херсон

до відповідача-2: ОСОБА_1, м.Київ

про визнання недійсним інвестиційного договору

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ" (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (відповідач-1), до ОСОБА_1 (відповідач-2) про визнання недійсним інвестиційного договору (про інвестування у житлове будівництво) № 217/F від 16.11.2005р. укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", яке діяло як оператор Спільної діяльності між ЗАТ "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" на підставі договору від 30.01.2004р.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року порушено провадження по справі № 923/143/16.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання у судове засідання не прибули, витребуваних судом документів не надали. Ухвалу суду від 17.02.2016р., відповідач-1 отримав 20.02.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

16 березня 2016 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

12 березня 2016 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, оскільки між відповідачем-2 та ОСОБА_3 було укладено договір № 217/F-В про відступлення права вимоги за інвестиційним договором № 217/F від 16.11.2005р., відповідно до якого право вимоги на нежитлове приміщення № 641, секції Е, поверх 1-2, загальною площею 133,21 кв.м., розташоване в АДРЕСА_2 перейшло до ОСОБА_3

21.05.2013р. ОСОБА_3 на підставі договору № 217/F-В-А відступив своє право вимоги на нежитлове приміщення ОСОБА_2, якому належать на даний час майнові права на нежитлове приміщення.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, на задоволення клопотання ОСОБА_2, суд залучає останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2, оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

У зв'язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 та необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_2 (02225, АДРЕСА_1).

2.Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на "05" квітня 2016 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 326.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: докази направлення третій особі на стороні відповідача-2 копії позовної заяви з додатками, відповідно до вимог ст. 56 ГПК України; письмові пояснення з урахуванням відзивів сторін.

Відповідачам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

Третій особі: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова