Ухвала суду № 59776195, 18.08.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 918/1267/14

Суддя Марач В.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовом Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна"

про стягнення заборгованості в сумі 21 661 356 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у справі 918/1267/14 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою від 14 січня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті позовної заяви та повернуто заявнику на підставі ст. 62 ГПК України.

18 серпня 2016 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплаченого згідно квитанції №ПН84513ОС1 від 13 січня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у прийнятті заяви або скарги.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України. Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене суд на підставі вказаної норми Закону дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України 1378 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого квитанцією №ПН84513ОС1 від 13 січня 2016 року.

За таких обставин, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (34400, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого по квитанції №ПН84513ОС1 від 13 січня 2016 року.

Суддя Марач В.В.