Рішення № 59776074, 16.08.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Справа № 918/442/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання недійсним рішення засідання комісії ПАТ "Рівнеобленерго" від 26.04.2016 року № 50

За участі:

Від позивача: ФОП ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 (договір від 05.07.16 р.); ОСОБА_3 (дов. № 3588 від 08.08.16 р.). Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ПАТ «Рівнеобленерго» (далі - Відповідачі) про визнання недійсним рішення засідання комісії ПАТ "Рівнеобленерго" від 26.04.2016 року № 50.

Ухвалою від 16.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/442/16.

Ухвалами суду від 05.07.16 р., 12.07.16 р., 21.07.16 р. та 09.08.16 р. розгляд справи відкладався у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

До канцелярії суду 05.08.16 р. від Інспекції держенергонагляду у Рівненській області на вимогу ухвали суду від 21.07.16 р. надійшли додаткові пояснення у справі.

В судових засіданнях представники Позивача підтримали позовні вимоги повністю з підстав зазначених в позовній заяві та додаткових поясненнях поданих до канцелярії суду.

Представники Відповідача в судових засіданнях 12.07.16 р., 21.07.16 р. та 09.08.16 р. заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позов та письмових поясненнях, поданих до канцелярії суду.

Представник Відповідача в судове засідання 16.08.16 р. не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Представники Позивача в судовому засіданні 16.08.16 р. заперечили проти задоволення клопотання Відповідача, вважали за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача та наявними доказами у справі. Підтримали позовні вимоги повністю та надали суду додаткове обгрунтування позовних вимог.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 16.08.2016 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2016 року між ПАТ "Рівнеобленерго" (далі-Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (далі-Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 000270033233 (далі-Договір). Водночас сторонами укладено також додатки до Договору, які є невід`ємними частинами до вищевказаного Договору.

Відповідно до умов Договору, точка продажу електричної енергії визначається згідно Додатку № 6/1, а саме Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, в якому сторонами було узгоджено, що об'єктом постачання електроенергії є пекарня, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Острозький район, село Оженин, вул. Шкільна, 1.

29 січня 2016 року на вищезазначеному об'єкті в присутності ФОП ОСОБА_1 була проведена перевірка дотримання Правил користування електричної енергії. За наслідками вказаної перевірки складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № 006610, відповідно до якого встановлено порушення Правил та зазначено: п. 3.6 ПКЕЕ підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника енергопроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

На підставі Акту комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією відповідача (далі - комісія) 26 квітня 2016 року вирішено провести нарахування позивачу за період 29.07.2015 р. по 29.01.2016 р. згідно з п. 2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика).

Комісією визначено обсяг необлікованої електроенергії - 17 945 кВт год. вартістю - 32 840, 41 грн. Рішення комісії оформлене протоколом № 50.

Також в матеріалах справи є рахунок-фактура № 8275384405 від 03.06.16 р., яким відповідачу розраховано сплату за електроенергію відповідно до акту про порушення на загальну суму 32 840, 41 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 21.07.16 р. Інспекцією держенергонагляду у Рівненській області та Відповідачем була повторно здійснена перевірка з метою встановлення можливості чи неможливості підключення електропроводки поза розрахунковими приладами обліку на об'єкті.

За результатами перевірки Інспекцією держенергонагляду у Рівненській області подано суду висновок, відповідно до якого встановлено: "При проведенні перевірки двері ввідної комірки опломбовані шляхом встановлення пломби енергопостачальної організації на спеціальному «флажку», що закриває привід запірного механізму (комірка закривається спеціальною ручкою, ручка виймається з замка, після чого при повертанні та пломбуванні «флажка», унеможливлюється встановлення ручки для відкривання дверей без порушення пломби електропередавальної організації). Але при закритому «флажку» запірний механізм дверей ввідної комірки та його привід має вільний хід, а відсутність перегородки між суміжними ввідною та розподільчою комірками дає можливість для відкриття дверей ввідної комірки без порушення пломби електропередавальної організації, шляхом відкриття запірного механізму через розподільчу комірку. Також пломби електропередавальної організації встановлені на облікових трансформаторах струму та клемній кришці лічильника комерційного обліку електроенергії. Окремо слід зазначити, при проведенні технічної перевірки засобів обліку електричної енергії трансформаторного включення 04.02.2015 року, про що свідчить акт № 010690, працівниками ПАТ «Рівнеобленерго» пломба була встановлена на вище «флажку» дверей ввідної комірки, а в схемі обліку порушень виявлено не було. Також після заміни лічильника 05.05.2016 року, про що свідчить акт збереження пломб № 211046, працівниками ПАТ «Рівнеобленерго» пломба була встановлена на вищевказаному «флажку» дверей ввідної комірки. При проведенні перевірки схеми обліку 02.08.2016 року, згідно ухвали суду працівниками ФОП ОСОБА_1 було підготовлене нове місце пломбування, а працівниками ПАТ «Рівнеобленерго» було виконано пломбування (у стійці між дверми ввідної та розподільчої комірок та в дверях ввідної комірки було просвердлено отвори, через які протягнуто тросик на який встановлено пломбу, що унеможливило відкриття дверей ввідної комірки без порушення пломби електропередавальної організації)".

Ухвалою суду від 09.08.16 р. Відповідача було зобов'язано надати суду розрахунок вартості величини недорахованої електричної енергії, який надається споживачу разом з протоколом, однак дана вимога суду не була виконана.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм юридичну оцінку, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі регулюються Законом України "Про електроенергетику" (далі - Закон), згідно статі 27 якого передбачена відповідальність за порушення законодавства в сфері електроенергетики.

Відповідно до статті 26 вказаного Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Статтею 27 Закону встановлено, що відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. № 782/12656.

Пунктом 10.2.11 ПКЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.

Разом з тим, п. 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Зі змісту акту судом вбачається, що він підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, позивач від підпису відмовився, однак є підпис про отримання копії акта, крім того засідання комісії по розгляду складеного акту мало відбутися 09.02.16 р. В матеріалах справи відсутні докази проведення комісії в зазначений день, відповідачем такі докази не були надані. Докази про належне повідомлення позивача про проведення засідання комісії 26.04.16 р. суду не були подані як позивачем, так і відповідачем.

Згідно із п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи ненадання суду доказів, які б підтверджували про належне повідомлення позивача про проведення засідання комісії та надання останньому розрахунок величини вартості недорахованої електричної енергії суд дійшов висновку про те, що вимога про скасування рішення комісії підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Пунктом 4 Методики встановлені вимоги до акту про порушення, на підставі якого має здійснюватись визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за правилами цієї Методики.

В акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Тобто, підставою для нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії є складений уповноваженими на те особами (які пройшли відповідне навчання) належно оформлений акт про порушення у відповідності з вимогами не лише п. 6.41 названих Правил, але відповідно до п. 4 Методики, саме належно оформлений акт поряд з іншими доказами є підтвердженням вчинення споживачем порушення ПКЕЕ.

Як вбачається з акту, відповідачем вказано про те, що позивач порушив п. 3.6 ПКЕЕ, однак зміст порушення викладений в акті відрізняється від змісту п. 3.6 Правил. Положення вказаного пункту Правил станом на день складання акту викладене наступним чином: "Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил. Споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком. Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання".

Крім того, в акті про порушення від 29.01.2016 р. не зазначено усі необхідні для розрахунку, згідно з вимогами Методики, параметри, а саме, не заповнені всі графи та рядки, зокрема про результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушень (графа "струм споживання А, чи інші результати замірів"), текст щодо порушення ПКЕЕ не є однозначним, з нього не вбачається, чи було при цьому пошкоджено електролічильник та/або пломби на ньому.

У відзиві Позивач посилається на те, що дані, зафіксовані в акті про порушення, є достатніми для розрахунку вартості необлікованої електроенергії відповідно до п. 2.9 Методики.

Разом з тим, виходячи з положень Правил акт, складений з порушенням п. 6.41 ПКЕЕ, не може бути належним доказом порушення позивачем ПКЕЕ та, відповідно до п. 2.1 Методики, підставою для її застосування і визначення обсягу і вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.

Крім того, відповідно до положень Методики, разом з протоколом споживачу мають бути надані розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків, однак відповідачем такий розрахунок величини вартості ні позивачу при врученні протоколу комісії ні суду не був поданий, в матеріалах справи наявний лише рахунок від 03.06.16 р.

Слід також вказати про те, що п. 3.3 ПКЕЕ визначено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 3.31 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

За приписами п. 3.32 ПКЕЕ при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Відповідно до пункту 2.1. Методики, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому нею, з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил як, зокрема, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів, порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому Правилами, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

З наведених норм вбачається, що відповідальність за Методикою за збереження пломб застосовується за умови наявності акта на збереження пломб, складеного в порядку встановленому Правилами, в якому повинно бути зазначено місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них.

Оскільки позивачу пломби на відповідальне зберігання не передавалися, акт про збереження пломб не складався, інших доказів про встановлення пломб сторонами суду не подано і відповідач не заперечує вказану обставину, до того ж інших доказів, які б підтверджували складання акту про пломбування приладу обліку електричної енергії, що знаходиться на об'єкті позивача відповідачем також надано не було, - відсутні правові підстави для покладання на позивача відповідальності за їх збереження та цілісність пломб на розрахунковому засобі обліку електричної енергії.

Крім того, з пп. 1 п. 2.1.1 Методики вбачається, що відповідальність за порушення пов'язане з відсутністю на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку застосовується за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку Правил, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку.

З приписів вищенаведених норм ПКЕЕ вбачається, що пломби (інші пристрої) встановлюються з метою запобігання втручання в роботу електролічильника та збереження його цілісності і відповідальність за збереження покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, тобто на позивача.

Всі пломби, як стверджували представники позивача в судовому засіданні, були цілими і не пошкодженими, що не заперечувалось представниками відповідача. Дана обставина підтверджується також висновком Інспекції Держенергонагляду у Рівненській області (а.с. 71). Крім того, як було вказано вище, належна пломба була встановлена відповідачем лише при повторній перевірці приладів обліку 02.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною, а згідно з ч. 2 наведеної норми порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором.

За приписами ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене вище, заслухавши поясненння Інспекції Держенергонагляду у Рівненській області, враховуючи доводи та докази надані позивачем у підтвердження заявлених вимог щодо необгрунтованості рішення комісії, та відповідачем на їх спростування, - вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 235-237 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією про застосування оперативно-господарської санкції, оформлене протоколом від 26.04.16 р. № 50, про нарахування Фізічній особі-підприємцю ОСОБА_1 17 945 кВт год. не облікованої електроенергії, вартістю 32 840, 41 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код 05424874) на користь Фізічної особи-підприємця ОСОБА_1 (35820, Рівненська область, Острозький район, село Оженин-1, вул. Мануїльського, 16, код НОМЕР_2) 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 18.08.2016 року.

Суддя Гудзенко Я.О.