Ухвала суду № 59775743, 20.07.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. Справа № 911/1357/16

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши заяву ОСББ «Замок Лева» про повернення судового збору

за позовом обєднання співвласників баготоквартирного будинку Замок Лева, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,с. Софіївська Борщагівка

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, обєднання співвласників багатоквартирного будинку Замок Лева, звернувся до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Рішенням господарського суду Київської області від 04.07.2016 по справі №911/1357/16 в задоволені позову відмовлено повністю.

В судовому засіданні 04.07.2016 розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі, про що було зазначено в рішенні суду, що відповідає вимогам ст. 84 ГПК України.

18.07.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 18.07.2016 №034/ГС про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Суд встановив, що позивачем за подання позовної заяви сплачено 689,00 гривень судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1073 від 12.04.2016, наявним в матеріалах справи.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що клопотання позивача про забезпечення позову розглянуто по суті та враховуючи відсутність інших правових підстав, передбачених ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для задоволення вимоги позивача про повернення з Державного бюджету України 689,00 гривень судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у поверненні з Державного бюджету України 689,00 гривень судового збору за подання позовної заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви про повернення судового збору відмовити.

Суддя Р.М. Колесник