Ухвала суду № 59775557, 15.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/77/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.2016 Справа № 908/1661/16

За позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький комбінат будматеріалів”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Логіка”, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева – Арнет

Представники сторін:

позивача: не з’явився.

відповідачів: не з’явився.

Заявлено позов стягнення 79 118 грн. 30 коп.

Ухвалою суду від 17.06.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/77/16, судове засідання призначено на 06.07.2016р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.08.2016р. для надання додаткового часу для мирного врегулювання спору.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

В продовжене 15.08.2016р. представники сторін не з’явились.

До канцелярії господарського суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Клопотання подано згідно зі ст. 69 ГПК України, судом прийнято до розгляду та задоволено.

З метою надання сторонам додаткового часу для мирного врегулювання спору, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Судове засідання відкласти на 31.08.2016р. о 10 год. 30 хв.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет