Ухвала суду № 59775385, 09.08.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

09.08.2016 Справа № 905/1870/16

Господарський суд Донецької області у складі: суддіОвсяннікової О.В.,

при помічнику суддіСтепанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», м. Донецьк

про стягнення 536 774,81 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 13.04.206)

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» про стягнення 536 774,81 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2016 за вказаним позовом порушено провадження по справі № 905/1870/16, судове засідання призначене на 21.06.2016.

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

26.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» звернулось до суду з клопотанням про призначення компютерно-технічної судової експертизи та надано перелік питань, які, на думку позивача, необхідно поставити на вирішення судовому експерту, запропоновано експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи і гарантував оплату експертизи.

09.08.2016 позивач надав доповнення до клопотання про призначення компютерно-технічної судової експертизи, в якому уточнив питання, які слід поставити на вирішення експерта.

09.08.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» надало перелік питань, які, на його думку, необхідно поставити на вирішення судовому експерту.

Відповідно до статті 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Оскільки обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного і своєчасного вирішення господарського спору та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а питання, що виникли при вирішенні спору, потребують спеціальних знань, господарський суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне проведення судової експертизи охорони прав на обєкти інтелектуальної власності доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені ОСОБА_3 (61000, місто Харків, вулиця Золочівська, 8А).

Витрати по оплаті експертизи слід покласти на «ОСОБА_1 Україна», за результатами вирішення спору судові витрати, до яких віднесені витрати за проведення експертизи, будуть розподілені між сторонами відповідно до ст.49 ГПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Скерування матеріалів справи для проведення експертизи та неможливість проведення процесуальних дій надає підстави для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження по справі, так як таке застосування за змістом статті 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до результатів проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Призначити по справі № 905/1870/16 судову експертизу компютерної техніки і програмних продуктів, доручивши їх проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені ОСОБА_3 (61000, місто Харків, вулиця Золочівська, 8А).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи містить віртуальний сервер Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» встановлене програмне забезпечення Oracle Hyperion Planning?

2.Чи виконано Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» роботи з впровадження інформаційної системи планування Oracle Hyperion Planning за фазами «Перехід» і «Дослідно-промислова експлуатація» як в усій частині, так і в частині «Перехід», визначені договором № ТВ_ЕУ № 9, додатком № 1 до даного Договору та погодженою проектною документацією? Якщо ні, то в якій частині?

3.Чи виконано Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» роботи з впровадження інформаційної системи планування Oracle Hyperion Planning за фазами «Перехід» і «Дослідно-промислова експлуатація» в частинах «Дослідно-промислова експлуатація факту та план-фактичного аналізу» та «Дослідно-промислова експлуатація бюджетування», визначені договором № ТВ_ЕУ № 9, додатком № 1 до даного Договору та погодженою проектною документацією? Якщо ні, то в якій частині?

4.Чи має результат робіт з впровадження інформаційної системи планування Oracle Hyperion Planning несправності, дефекти та недоліки? Якщо так, то які несправності, недоліки та помилки мають роботи виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» з впровадження даної інформаційної системи, внаслідок яких неможливе використання інформаційної системи планування Oracle Hyperion Planning Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ»?

5.Чи здійснюється завантаження підготовлених та нормалізованих даних в продуктивну систему системою? Якщо ні, то чи виключає це можливість передати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» контроль над промисловим середовищем і процесами завантаження?

6.Чи можливе здійснити переведення проекту із фази «Проектування і розробка» у фазу «Перехід» і «Дослідно-промислова експлуатація»? Якщо ні, то у звязку з чим?

7.Чи був реалізований у інформаційній системі планування Oracle Hyperion Planning Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» механізм раннього виявлення помилок до моменту побудови звітів згідно з проектною документацією?

8.Чи дійсно при завантаженні даних в інформаційну систему планування Oracle Hyperion Planning за STAGE-області виникають помилки? Чи можуть такі помилки виникати у звязку з неякісними даними, що завантажуються з системи Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ»?

9.Чи передбачені проектною документацією реалізація в інформаційній системі планування Oracle Hyperion Planning наступних функцій: «Відмова від завантаження даних в розрізі контрагентів», «Механізм раннього виявлення помилок», «Додавання механізму множинного вибору системи-джерел даних», «Можливість перегляду баз і періодів з області STAGE», «Можливість перервати завантаження даних», «Функціонал виконання масових розрахунків (можливість виділення групи звітів для розрахунків)», «Механізм попередження помилок меппінга»? Якщо так, чи реалізовані такі функції в інформаційній системі планування Oracle Hyperion Planning?

10.Чи можливе виконання за допомогою інформаційної системи планування Oracle Hyperion Planning дій з раннього виявлення недоліків меппінгу фактичних даних (виявлення відсутності привязки бухгалтерських статей до управлінських статей до початку побудови звіту) та додаткового завантаження частини даних без необхідності повторного завантаження всіх даних за звітний період (місяць)?

11.Чи реалізовані в інформаційній системі планування Oracle Hyperion Planning функцій, що передбачені документом «Архітектура системи»: «Формування річного бюджету», «Формування оперативного бюджету (за місяць)», «Формування змінного прогнозу», «Загрузка фактичних даних у систему», «Запуск всіх правил, необхідних для формування звітів, в тому числі налаштування та запуск меппінгу, запуск формування управлінського факту за місяць, запуск формування блоку звітності та інше», «План/факт аналіз (звіти) по річному бюджету, оперативному бюджету, змінному прогнозу»? Якщо так, то скільки часу потребує вирішення кожного із цих завдань?

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків).

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» на вимогу експертної установи забезпечити своєчасну та повну оплату вартості проведення судової експертизи.

Зобовязати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

У розпорядження експертної установи надати матеріали справи № 905/1870/16, копію цієї ухвали.

Зобовязати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені ОСОБА_3 після закінчення експертизи повернути матеріали справи № 905/1870/16 з усіма наданими в розпорядження доказами, надати суду та надіслати сторонам обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставлених питання у строк, визначений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5. Письмово повідомити суду у разі неможливості проведення експертизи.

Провадження у справі № 905/1870/16 зупинити до отримання результатів проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Суддя О.В. Овсяннікова