Ухвала суду № 59775025, 17.08.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 серпня 2016 року Справа № 904/4382/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм"

на постанову та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016

у справі№ 904/4382/14 господарського суду Дніпропетровської областіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім"провизнання банкрутомарбітражний керуючийЛященко Сергій СергійовичВ С Т А Н О В И В :

Подана ТОВ з іноземними інвестиціями "НовоФарм" касаційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявник оскаржує в касаційному порядку постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016, яка винесена за результатами здійснення перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 (суддя Полєв Д.М.) у задоволенні заперечень ТОВ з іноземними інвестиціями "НовоФарм" №1221/1 від 21.12.2015 щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та скарги №0112/1 від 12.01.2016 на дії ліквідатора відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 (колегія суддів: Науменко І.М., Вечірко І.О., Кузнецов В.О.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 залишено без змін.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 8 Закону Україну "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212- VІ, що набрала законної сили з 19.01.2013 (далі - Закон), визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 41 ГПК України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до норм ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

В свою чергу нормами п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала місцевого господарського суду, за результатами перегляду якої прийнято оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, винесена відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212- VІ, що набрала законної сили з 19.01.2013.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним.

Таким чином ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду заперечень та скарг кредиторів на дії ліквідатора із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Зазначена правова позиція наведена в постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 у справі № 903/33/15, від 27.01.2016 у справі № Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі № 922/4908/13.

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції від 29.06.2016, що прийнята за результатами перегляду ухвали місцевого суду від 24.05.2016 не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись нормами ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 107, 106, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ТОВ з іноземними інвестиціями "НовоФарм" в прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 у справі № 904/4382/14.

2. Повернути ТОВ з іноземними інвестиціями "НовоФарм" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні) 60 коп., сплачений за платіжним дорученням №27480 від 14.07.2016.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк